Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕТ" (197022, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М97 РЕНТ" (196128, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домодет» (далее – истец, ООО «Домодет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М97 Рент» (далее – ответчик, ООО «М97 Рент») о взыскании задолженности по договору № 01/10/20-К поставки и монтажа товара от 01.10.2020 в размере 3877255 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 20.08.2021 по 28.09.2021 в размере 465270 руб. 60 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «М97 Рент» о взыскании с ООО «Домодет» неустойки в размере 4904007 руб. 75 коп., расходов на устранение недостатков в размере 1778454 руб. 64 коп., убытков в размере 187000 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования по первоначальному иску, просил взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность в размере 2862045 руб., неустойку за период с 20.08.2021 по 28.09.2021 в размере 343445 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Встречные требования не признал по основаниям, изложенным в правовых позициях, ранее представленных в материалы дела. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

01.12.2020 между ООО «ДОМОДЕТ» и ООО «М97 Рент» заключен договор№ 01.10.20-К, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство перед ответчиком, действующим от имени, в интересах и за счет собственников апартаментов, расположенных в здании Апарт-отеля «М97» по адресу: 

<

...>, изготовить/закупить, осуществить доставку, сбору, монтаж и подключение Товара в помещения (апартаменты) на Объекте в сроки, согласованные в договоре, а ответчик принял обязательство принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

На основании агентских договоров, заключенных с собственниками апартаментов, ответчик осуществляет от их имени приемку товара и услуг, оказываемых по настоящему договору, при этом покупателями товара являются собственники, указанные в реестре, предоставленном ответчиком.

Согласно п. 2.1 договора истец обязан изготовить/закупить, осуществить доставку, сборку и монтаж, подключение товара в помещение на объекте в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Ответчик обязан оплатить и принять товар в соответствии с условиями, согласованными в договоре и приложениях к нему, а также обеспечить сотрудникам истца беспрепятственный доступ в помещение на время доставки, сборки и установки товара.

Согласно п. 3.1 договора цена поставки, сборки и монтажа товара определяется как общая цена всех заключенных сторонами спецификаций к договору. Оплата поставки, сборки и монтажа товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца:

Группа товаров - мебель: 1-ый платеж в размере 80% от стоимости партии товара ответчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента согласования спецификации и выставления счета ответчику. Окончательный расчет в размере 20% от стоимости товара ответчик оплачивает после завершения работ по монтажу и установке мебели в течение 2 рабочих дней с даты подписания УПД.

Группа товаров - техника: 90% от стоимости партии товара ответчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента согласования спецификации и выставления счета. Окончательный расчет в размере 10% оплачивает после завершения работ по монтажу, установке и подключению техники в течение 2 рабочих дней с даты подписания УПД.

Группа товаров - постельное белье: оплачивается 100% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента согласования спецификации и выставления счета ответчику.

Группа товаров - аксессуары: 80% от стоимости партии товара ответчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента согласования спецификации и выставления счета на оплату. Окончательный расчет в размере 20% от стоимости партии товара ответчик оплачивает после завершения работ по монтажу и установке аксессуаров в течение 2 рабочих дней с даты подписания УПД.

Срок поставки, сборки и монтажа товара, согласованного в спецификациях, составляет:

- в апартаменты согласно реестру № 1 - не позднее 25.03.2021.

- в апартаменты согласно реестру № 2 – не позднее 20.04.2021.

Для поставки товара ответчик передает истцу ключи от апартаментов с отделкой в сроки, согласованные в п. 4.2 договора.

Согласно п. 3.5 договора истец считается исполнившим свои обязательства по договору, если он осуществил поставку товара в согласованный с ответчиком срок, в ассортименте, количестве и надлежащего качества согласно спецификаций, с предоставлением полного пакета транспортной и сопроводительной документации на товар, а также осуществил сборку, монтаж и подключение товара.

Согласно п. 4.6 договора с поставкой товара истец передает универсальный передаточный документ, а также всю необходимую документацию на товар. Обязательства истца по поставке, сборке и монтажу Товара считаются исполненными в момент подписания УПД на каждый апартамент.

Согласно п. 5.2 договора истец за 3 рабочих дня до окончания работ письменно уведомляет ответчика о готовности к передаче товара и направляет ответчику УПД. товар передается ответчику в полностью готовом к эксплуатации виде.

Проверка товара на его целостность, отсутствие механических повреждений, технической исправности, а также проверка количества, ассортимента и комплектности производится ответчиком при его приемке.

Согласно п. 5.9 договора при ненаправлении в сроки, предусмотренные п. 5.6 договора, мотивированных требований и оформленных претензий по несоответствию ассортимента, количества или качества товара требованиям договора и спецификацией и/или уклонении ответчика от подписания товарно-транспортной накладной, акта сдачи-приемки и приемки товара, товар считается переданным ответчику по истечении 15 рабочих дней с даты его письменного уведомления согласно п. 5.2 договору, что влечет за собой требования к ответчику по окончательному расчету в соответствии с п. 3.2 договора.

Количество и ассортимент товаров согласованы сторонами в спецификациях № 1-21 к договору на общую сумму 23897800 руб.: № 1 от 01.10.2020 на сумму 8592000 руб., № 2 от 21.01.2021 на сумму 4711225 руб., № 3 от 18.02.2021 на сумму 1509060 руб., № 4 от 18.02.2021 на сумму 2273040 руб., № 5 от 18.02.2021 на сумму 2300950 руб., № 6 от 02.03.2021 на сумму 505215 руб., № 7 от 02.03.2021 на сумму 17400 руб., № 8 от 02.03.2021 на сумму 73680 руб., № 9 от 02.03.2021 на сумму 81210 руб., № 10 от 09.04.2021 на сумму 957885 руб., № 11 от 09.04.2021 на сумму 93680 руб., № 12 от 09.04.2021 на сумму 202920 руб., № 13 от 09.04.2021 на сумму 1387325 руб., № 14 от 19.04.2021 на сумму 582055 руб., № 15 от 19.04.2021 на сумму 62220 руб., № 16 от 19.04.2021 на сумму 152010 руб., № 17 от 19.04.2021 на сумму 79230 руб., № 18 от 26.05.2021 на сумму 236015 руб., № 19 от 26.05.2021 на сумму 21310 руб., № 20 (21) от 26.05.2021 на сумму 32300 руб., № 21 от 26.05.2021 на сумму 27070 руб.

Апартаменты для исполнения договора были переданы истцу, что подтверждается актами доступа б/н от 10.03.2021, б/н от 16.03.2021, 05.04.2021, 13.04.2021, и 20.05.2021.

Выполненные работы и товар были частично приняты ответчиком, что подтверждается актами (предварительными) выполненных работ № 1-10: № 1 от 15.04.2021, № 2 от 16.04.2021, № 3 от 22.04.2021, № 4 от 26.04.2021, № 5 от 28.04.2021, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10.

02.06.2021 истец передал, а ответчик принял УПД на 31 апартамент №№: 4, 14, 27, 41, 79, 81, 82, 83, 85, 89, 92, 93, 94, 96, 100, 102, 104, 108, 123, 124, 127, 129, 130, 134, 112, 113, 116, 117, 138, 147, 148.

03.06.2021 истец уведомил ответчика о необходимости подписания закрывающих документов, в частности, в тех номерах, где происходит заселение гостей апарт-отеля. 

07.06.2021 истец передал, а ответчик принял УПД на 55 апартаментов №№: 4, 6, 7, 14, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 32, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 55, 57, 73, 79, 81, 82, 83, 85, 89, 92, 93, 94, 96, 100, 102, 104, 123, 124, 127, 129, 134, 29, 24, 70, 112, 113, 116, 117, 128, 137, 138, 139, 147, 148, 149.

10.06.2021 ответчик направил ответное письмо, в котором предложил устранить все замечания, а также перечень замечаний по каждому объекту, установив срок для устранения недостатков 15.06.2021. Ответчик указал, что цена постера не соответствует цене, указанной в спецификации, а материал каркаса и размеры стульев не соответствуют спецификациям. По отдельным номерам указал на строительные повреждения и недостатки.

11.06.2021 ответчик закрыл доступ ко всем апартаментам и вспомогательному складскому помещению, в котором находились товарно-материальные ценности истца.

15.06.2021 истец передал, а ответчик принял УПД на 6 апартаментов: 61, 65, 76, 80, 135 и 150, которые не были подписаны со стороны ответчика со ссылкой на наличие недостатков у поставленных и смонтированных товаров. 

21.06.2021 в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с требованием о проведении приемки готовых номеров, подписании УПД и оплатите остатка задолженности по договору.

23.06.2021 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором предложил зафиксировать объем недостатков и пригласило представителя истца на объект, указал на готовность мирного урегулирования спора и неисполнение обязательств истцом.

06.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о совместном обходе номеров и фиксации замечаний, касающихся монтажа, сколов, недоделок, которые были обозначены в перечне замечаний.

08.07.2021 сторонами был организован совместный осмотр апартаментов с целью фиксации недостатков и замечаний ответчика для дальнейшего устранения.

15.07.2021 в адрес истца поступил акт, подписанный ответчиком о выявленных недостатках в апартаментах, 

20.07.2021 истец направил в адрес ответчика возражения на акт, в котором согласилось с недостатками по апартаментам №№: 27, 94, 96, 100, 108, 123, 124, 127, 129, указал на невозможность исправления ряда замечаний в этих номерах; также указал, что в апартаментах № 92, 102, 147 проживают люди, на момент осмотра представителя истца не смогли попасть в указанные номера. 

27.07.2021 истец по электронной почте направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал прекратить затягивать приемку, провести приемку готовых номеров в течение 5 рабочих дней, подписать УПД и оплатить остаток задолженности по договору в размере 3877255 руб. 

08.10.2021 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал от ответчика подписать универсальные передаточные акты и оплатить задолженность по договору поставки. К претензии были приложены УПД в количестве 84 шт. в двух экземплярах. 

Ответы на досудебные претензии со стороны ответчика не направлялись.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки Истец-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного между сторонами, он носит смешанный характер, в связи с чем, к отношениям сторон по договору могут быть субсидиарно применены нормы ГК РФ о договоре подряда и, соответственно, применены правовые последствия немотивированного отказа заказчика от приемки товара и выполненных работ.

Согласно п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком в пользу истца по договору уплачено 15508420 руб. (платежные поручения №№: 88 от 30.09.2021, 2 от 25.01.2021, 17 от 19.02.2021, 16 от 19.02.2021, 17 от 19.02.2021).

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар, комплектация которого соответствует условиям договора, произвел монтажные работы, обоснованных возражений против качества которых ответчик при направлении ему досудебной претензии не заявил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее работы и товар были приняты, а недостатки устранены, отказ ответчика от приемки поставленного товара является необоснованным. 

Сумма всех УПД составляет 18835765 руб. При этом в указанные УПД  включены карнизы, которые были отдельно оплачены ответчиком на основании платежного поручения № 50 на сумму 493500 руб. (карниз 105 штук по 4700 за карниз). Истец не сдал ответчику 6 карнизов на сумму 28200 руб. (6*4700). 

Согласно ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы, изложенные истом в возражениях на отзыв на исковое заявление, ответчиком не опровергнуты. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом на основании нижеследующего.

Ответчик указывает, что срок поставки товара согласован в спецификации, а также, что договор был подписан 01.10.2020. Истец несвоевременно приступил к исполнению своих обязанностей. Так, апартаменты должны были быть сданы ответчику не позднее 25.03.2021 и 20.04.2021 соответственно. 

Вместе с тем, ответчик предоставил истцу доступ к помещениям не с даты заключения договора, а значительно позже, начиная с 10.03.2021. Отдельные акты доступа датированы 20.05.2021. Ответчик возражений относительно несвоевременной передачи истцу апартаментов не представил. 

Так согласно п.4.2 договора ответчик был обязан передать истцу апартаменты с отделкой и ключи не позднее 31.01.2021 (реестр 1) и 20.02.2021 (реестр 2). В своих возражения ответчик не оспаривает тот факт, что им был нарушен срок предоставления доступа в апартаменты. Так, просрочка ответчика составила от 44 дней до 89 дней. Так как апартаменты были не готовы для меблировки (ответчик не закончил в них ремонт), истец не мог своевременно приступить к выполнению своих обязанностей по договору. 

Суд находит доказательства истца относимыми и допустимыми, а также принимает во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что на просрочку выполнения истцом обязательств по договору повлияли действия ответчика, несвоевременно предоставившего апартаменты для меблировки и неоднократно препятствовавшего допуску сотрудников истца. 

Ответчик также указывает, что истец не имел право самостоятельного доступа в апартаменты. Указанный довод отклоняется судом как необоснованный.

С указанным доводом нельзя согласиться, так как до момента подписания сторонами УПД ответственность за апартаменты несет истец (п.4.7 договора). Более того, согласно п.2.3.2 договора ответчик обязан обеспечить сотрудникам поставщика беспрепятственный доступ в помещение на время доставки, сборки и установки товара. При этом согласно п.2.2.1 истец имеет право самостоятельно определять способ и порядок исполнения условий договора в целях выполнения своих обязательств. 

Таким образом, ответчик не имел права блокировать доступ истца в апартаменты, которые ответчиком не были приняты в установленном договором порядке. Кроме этого, ответчик не мог ни юридически, ни фактически сдать собственникам апартаментов их помещения до завершения поставки и установки мебели в полном объёме. 

Довод ответчика о расторжении договора письмом от 15.06.2021 суд находит несостоятельным в связи с тем, что уже после этой даты, а именно: 15.07.2021, ответчик направил истцу акт о выявленных недостатках по договору. При этом 02.06.2021, 07.06.2021 и 15.06.2021 стороны передавали УПД по готовым апартаментам, подписание данных документов не оспаривается ответчиком. Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны подтвердили действие договора. 

Согласно п. 5.2. договора УПД подписываются на объекте при осмотре, однако это само по себе не исключает возможности направления УПД почтой в соответствии с п.5.9 договора, что было сделано истцом. 

При этом как указывает сам ответчик, он 07.06.2021 принял у истца накладные по 79 апартаментам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного в иске требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате в размере 2862045 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20.08.2021 по 28.09.2021 в размере 343445 руб. 40 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.9 договора при уклонении ответчика от подписания товарно-транспортной накладной, акта сдачи-приемки и приемки товара, товар считается переданным ответчику по истечении 15 рабочих дней с даты письменного уведомления посредника согласно п. 5.2 договора, что влечет за собой требования по окончательному расчету в соответствии с п. 3.2 договора.

Учитывая, что претензия была направлена в адрес ответчика 27.07.2021, что является надлежащим уведомлением ответчика, 15 рабочих дней истекли 17.08.2021.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по окончательному расчету по договору в срок до 19.08.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты поставки, сборки и монтажа товара на основании УПД, установленного п. 3.2 договора последний обязан оплатить неустойку в размере 0, 3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленной истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации  введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 20.08.2021 по 28.09.2021 в размере343445 руб. 40 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательств с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства с изъятием из указанного периода период действия моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Разрешая требования, заявленные ответчиком во встречном иске к истцу, суд руководствуется следующим. 

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца неустойки в размере 4904007 руб. 75 коп., расходы на устранение недостатков в размере 1778454 руб. 64 коп., убытков, связанных с выплатой собственникам неустойки в связи с несвоевременной сдачей апартаментов в размере 187000 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения истцом срока поставки, сборки и монтажа товара, установленного п. 4.4 договора, либо срока допоставки товара, установленного п. 4.4 договора, либо срока допоставки товара, установленного п. 5.6 договора, истец обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от общей стоимости товара, установленной спецификацией за каждый день просрочки. 

Согласно п.4.2 договора апартаменты согласно реестру №1 должны были быть переданы не позднее 31.01.2021, а апартаменты согласно реестру №2 – не позднее 20.02.2021.

Исходя из дат, указанных в п.4.2 договора, стороны в п.4.4. договора согласовали сроки выполнения работ, а именно апартаменты согласно реестр № 1 должны быть сданы не позднее 25.03.2021, а согласно реестру №2 – не позднее 20.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Так как ответчик нарушил свои обязательства и своевременно доступ в помещения не предоставил, истец не мог приступить к выполнению своих обязательств. 

Суд соглашается с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком по встречному иску. Таким образом, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств составляет 82330 руб. 

Статьей 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, определяемые по правилам ст. 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом опровержение вины лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, истец по встречному иску не доказал противоправные действия ответчика и факт несения убытков. 

Так, в подтверждение расходов на ремонт ООО «М97-РЕНТ» представило ряд платежных поручений, из которых не ясно, за что были переведены денежные средства. Из представленных в материалы дела документов установить относимость указанных доказательств к предмету заявленного встречного иска не представляется возможным. Учитывая, что бремя доказывания причинения убытков лежит на истце по встречному иску, ему надлежало доказать необходимость несения дополнительных расходов, а также их причинно-следственную связь с противоправными действиями ответчика по встречному иску. 

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Спорным договором право на возмещении расходов ООО «М97-РЕНТ» не предоставлено, требований о соразмерном уменьшении цены договора или о безвозмездном устранении недостатков истец по встречному иску в адрес ООО «ДОМОДЕТ» не направлял. 

10.06.2021 истец по встречному иску выразил своё несогласие с полученными УПД, однако уже 21.06.2021 направил уведомление об отказе от договора, то есть из поведения ООО «М97-РЕНТ» не усматривается цели полного выполнения подрядчиком  обязательств по договору. 

Согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 16 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда. В случае отсутствия в договоре такого условия требование заказчика к подрядчику о возмещении своих расходов является неправомерным.

В качестве обоснования по требованию о возмещении расходов по полученным претензиям ООО «М97 -РЕНТ»  в материалы дела представлены тексты претензий. Вместе с тем, доказательств осуществления оплат по претензиям ООО «М97 -РЕНТ»   представлено не было.

Более того, из представленных претензий следует, что в адрес ООО «М97 -РЕНТ»  были заявлены требования за просрочку, допущенную по вине самого ООО «М97 -РЕНТ». Так, неустойка заявлена за период, когда ООО «ДОМОДЕТ» не имело доступа к апартаментам (претензия ФИО3, ФИО4, ФИО5), либо же за период значительно позже расторжения договора с ООО «ДОМОДЕТ»  (ФИО6).

На основании вышеизложенного суд считает требования  ООО «М97 -РЕНТ» о   взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1778454 руб. 64 коп., убытков, связанных с выплатой собственникам неустойки в связи с несвоевременной сдачей апартаментов в размере 187000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «М97 РЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» задолженность в размере 2862045 руб., неустойку за период с 20.08.2021 по 28.09.2021 в размере 343445 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39027 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» из федерального бюджета 4686 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1804 от 29.09.2021.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М97 РЕНТ» неустойку в размере 82330 руб. и 687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части – отказать. 

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М97 РЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ»3161500 руб. 4 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.