ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85151/17

04 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Федерального агентства научных организаций России – Жаворонок А.П. представитель по доверенности от 20.11.20017 №492,

от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2 представитель по доверенности от  25.04.2017 №207-Д

от Федерального государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства» - ФИО3 представитель по доверенности от 12.09.2017 №50АБ0340868

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области  от  27.12.2017 по делу №А41-85151/17, принятое судьей  Бобковой С.Ю., по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства», ФАНО России к ТУ Росимущества в Московской области об обязании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства» (далее - ФГБНУ ФНЦО), ФАНО России обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области об обязании ответчика исполнить распорядительный акт о закреплении на праве оперативного управления за ФГБНУ ФНЦО 22 квартир, общей площадью 1 501,9 кв. метров и здания нежилого назначения, общей площадью 6120,0 кв. метров, переданные в собственность Российской Федерации во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2011 по делу №А41-38694/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 по делу №А41-85151/17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: ФАУГИ (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу №А41-85151/17 в удовлетворении иска отказано (л.д.168-170).

Не согласившись с принятым решением, ФАНО России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ФАНО России  поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между Министерством строительного комплекса Московской области, Муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области», ООО «ПСЛ- 12» и Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом селекции и семеноводства овощных культур Российской академии сельскохозяйственных наук заключен инвестиционный контракт №2 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Одинцовского района Московской области.

Ссылаясь на недействительность указанного инвестиционного контракта

Росимущество и ТУ Росимущества в Московской области обратились  в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ГНУ ВНИИССОК Россельхозакадемии, Минстрою Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 07.06.2010 по делу №А41-38694/2010  утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур Россельхозакадемии, ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», ООО «ПСЛ-12» (л.д.19-29).

Согласно условиям мирового соглашения ГНУ ВНИИССОК Россельхозакадемии с согласия Россельхозакадемии и ТУ Росимущества в Московской области отказались  от прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070227:0069 и 50:20:0070227:0293, на которых ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» осуществляет застройку, после окончания которой, передает 62 квартиры и здание нежилого назначения в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области.

С момента его вступления в законную силу права и обязанности научного учреждения по оспариваемому инвестиционному контракту №2 от 10.12.2002 прекращаются.

Также между ГНУ ВНИИССОК Россельхозакадемии, Россельхозакадемией и ТУ Росимущества в Московской области заключено соглашение от 03.06.2011 (л.д.13-18), по условиям которого (п.1.1) во исполнение утвержденного Арбитражным судом Московской области мирового соглашения по делу №А41-38694/10 ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» обязалось в счет оплаты стоимости права использования земельных участков с кадастровыми мерами 50:20:007 0227:0069 и 50:20:007 0227:0293, передать в собственность Российской Федерации помещения общей площадью 10824,3 кв. м в объектах недвижимости, возводимых на указанных земельных участках с кадастровыми мерами 50:20:007 0227:0069 и 50:20:007 0227:0293, в том числе 62 квартиры общей площадью 4704,3кв.м. и здание нежилого назначения общей площадью 6120,0кв.м. ТУ Росимущества в Московской области обязалось издать распорядительный акт и закрепить в оперативное управление ГНУ ВНИИССОК, а ГНУ ВНИИССОК обязалось принять в оперативное управление из состава переданного в собственность Российской Федерации недвижимого имущества помещения общей площадью 9621,9кв.м. в объектах недвижимости, возводимых на земельных участках с кадастровыми мерами 50:20:007 0227:0069 и 50:20:007 0227:0293, в том числе 22 квартиры общей площадью 1501,9 кв.м. и здание нежилого назначения общей площадью 6120,0 кв.м. (п.1.1, 2.1.1 соглашения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества в Московской области договорных обязательств, установленных соглашением от 03.06.2011, в части исполнения и издания распорядительного акта о закреплении за ФГБНУ ФНЦО 22 квартир общей площадью 1 501,9 кв.м. и здания нежилого назначения общей площадью 6 120,0 кв. м., истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам, права владения и пользования имуществом.

Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223 ГК РФ).

При этом суд считает, что ввиду отсутствия у ТУ Росимущества в Московской области как представителя собственника государственного имущества установленной законом обязанности совершить испрашиваемые распорядительные действия, обязание собственника имущества проводить какие-либо распорядительные действия в отношении данного имущества является недопустимым, противоречащим положениям статьи 209 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.2.1 соглашения ТУ Росимущества в Московской области обязалось издать распорядительный акт и закрепить спорное имущество в оперативное управление ГНУ ВНИИССОК по результатам завершения строительства, ввода в эксплуатацию и государственной регистрации прав Российской Федерации на указанные объекта недвижимости.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле является факт завершения строительства и ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости, а также факт государственной регистрации прав Российской Федерации на данное имущество.

Из материалов дела усматривается, что только часть квартир находится в собственности Российской Федерации, при этом в отношении 46 квартир, являющихся, в том числе предметом передачи по соглашению, определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 по делу №А41-46277/16 (л.д.79-82) признана недействительной сделкой по отчуждению ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу ТУ Россимущества в Московской области 46 объектов недвижимости (квартир) по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, 

<

...> (строительный адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, вблизи с. Дубки (п. ВНИИССОК), корп. 11), оформленная актом приема-передачи от 02.11.2015. Суд обязал ТУ Россимущества в Московской области возвратить в конкурсную массу ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» 46 объектов недвижимости (квартир) по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, 

<

...> (строительный адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, вблизи с. Дубки (п. ВНИИССОК), корп. 11).

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Также суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих завершение строительства и ввод в эксплуатацию, а также о регистрации права собственности ответчика в отношении здания нежилого назначения истцами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу №А41-85151/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина