АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39810/2022

08 февраля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-39810/2022

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Таганрогский психоневрологический интернат № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 2021.214780 от 10.01.2022, взыскании штрафа в размере 64 296 руб., 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика - представитель не явился, извещен.

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Таганрогский психоневрологический интернат № 1» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о расторжении договора № 2021.214780 от 10.01.2022, взыскании штрафа в размере 64 296 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

10.01.2022 по итогам электронного аукциона на основании протокола №2247338(32110902704) от 21.12.2021 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между истцом (заказчиком) - государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Таганрогский психоневрологический интернат №1» (далее - ГБУСОН РО «ТПНИ №1») и ответчиком (поставщиком) - обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус») был заключен договор № 2021.214780 на поставку продуктов питания (овощи, фрукты, ягоды консервированные и сушеные) в 1-ом полугодии 2022 года.

В соответствии п. 1.1 договора предметом договора является поставка продуктов питания (овощи, фрукты, ягоды консервированные и сушеные) (далее - товар).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан поставить заказчику товар в срок, предусмотренный настоящим договором, а заказчик обязан принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных данным договором.

При этом, наименование, характеристика, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определены в спецификации (приложение №1) (п. 1.3 договора).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе,  время, место и срок поставки, определенный в графике (приложение №2): с момента заключения договора по 30 июня 2022 года по заявке заказчика с 10.00 до 15.00 час. на складе заказчика.

В силу п. 2.2 договора заявка направляется поставщику за 2 (два) рабочих дня до даты поставки. Заказчик указывает в заявке срок, ассортимент и количество поставляемого товара. Направление может осуществляться с помощью средств, позволяющих зафиксировать его передачу и прием (факс, телеграф, телефонограмма, электронная почта, письмо и т.д.), по выбору заказчика.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 договора приемка товаров осуществляется заказчиком по месту нахождения заказчика в течение 5 (пяти рабочих дней) с момента поставки товара.

По условиям с п.п. 6.1 и 6.2 цена договора составляет 321 480 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Срок действия договора установлен - до 31.12.2022 (пункт 12.1 договора).

Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору (п. 12.2 договора).

В нарушение условий п.5.5.2 договора, поставщик, фактически уклонился от исполнения своих обязательств по договору, перестал поставлять заказчику товар.

Так, ответчиком в установленный договором срок не исполнены заявки на поставку продуктов питания:

заявка от 24.03.2022 (исх.№114 от 24.03.2022) на сумму 3700 руб. на поставку кишмиш (сушеный виноград как светлых, так и темных сортов, без семян, масса ягод сушеного винограда одного вида, сыпучая, без комкования, в количестве 20 кг);

заявка от 31.03.2022 (исх.№207 от 31.03.2022) на сумму 3700 руб. на поставку кишмиш (сушеный виноград как светлых, так и темных сортов, без семян, масса ягод сушеного винограда одного вида, сыпучая, без комкования, в количестве 20 кг).

В соответствии с п. 5.2.1 договора заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии настоящим договором.

Пунктом 10.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров. При этом, сторона получившая претензию, должна дать ответ в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

При таких обстоятельствах, ответчику почтой по адресу, указанному в договоре, были направлены соответствующие претензии о ненадлежащем исполнении договора по поставке товара, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описями вложений в ценные письма, а именно: претензия о ненадлежащем исполнении договора по поставке товара исх.№229 от 12.04.2022 (получено ООО «Парус» 21.04.2022); претензия о ненадлежащем исполнении договора по поставке товара исх.№227 от 12.04.2022 (получено ООО «Парус» 21.04.2022). Факт получения указанных претензий подтверждается соответствующими отметками в почтовом уведомлении о вручении.

Между тем, заявленный к поставке товар в ГБУСОН РО «Таганрогский ПНИ №1» поставлен не был.

В соответствии с п.8.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3.2 договора предусмотрено начисление штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается (10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей), за исключением случаев предусмотренными подпунктами б) и в) п. 8.3.2 договора.

В соответствии с условиями договора ГБУСОН РО «ТПНИ №1» почтой по адресу, указанному в договоре, было направлены соответствующие требования об оплате неустойки (штрафа) на общую сумму 64 296 руб. вследствие неисполнения договора по поставке товара в части неисполнения заявок от 24.03.2022 и 31.03.2022.

Факты направления подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями и описями вложения.

Однако, претензии о ненадлежащем исполнении договора по поставке товара и требования об оплате неустойки (штрафа) вследствие неисполнения договора по поставке товара ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, товар не поставлен, неустойка (штраф) не оплачен. 

Согласно Положению о закупке товаров, работ и услуг для нужд государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Таганрогский психоневрологический интернат №1» (с изменениями от 20.04.2021) пункт 13.2.9 допускает расторжение договора по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и договором.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается, в том числе, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством.

Допущенные нарушения свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки, связаны с отказом от поставки продукции, являются существенными нарушениями договора, и истец считает, что такой договор должен быть расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 8.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3.2 договора предусмотрено начисление штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается (10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей), за исключением случаев предусмотренными подпунктами б) и в) п. 8.3.2 договора.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом №2021.214780 от 10.01.2022, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании штрафа 64 296 руб.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признал его верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, требование о расторжении контракта №2021.214780 от 10.01.2022 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу пункта 8 статьи 9 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении контракта до обращения в арбитражный суд с иском не представлено. 

В претензиях, представленных истцом, отсутствует явно выраженное намерение  о расторжении спорного контракта.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что письменно соглашение о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком в материалы дела претензии не могут быть рассмотрены в качестве предложения о расторжении контракта, поскольку не содержат четкого и однозначного предложения ответчику расторгнуть контракт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, фактически порядок досудебного урегулирования спора по расторжению договора истцом соблюден не был. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ и условиями контракта, исковое заявление в части требования о расторжении контракта следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 АПК РФ.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Факт несения почтовых расходов в размере 656, 27 руб.  подтверждается материалами дела (л.д.128-152), а потому почтовые расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения требование государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Таганрогский психоневрологический интернат № 1» о расторжении договора № 2021.214780 от 10.01.2022 на поставку продуктов питания (овощи, фрукты, ягоды консервированные и сушеные) в 1-ом полугодии 2022 года, заключенного между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Таганрогский психоневрологический интернат № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Парус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Таганрогский психоневрологический интернат № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 64 296 руб., 656,27 руб. почтовых расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 572 руб. государственной пошлины по делу. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Судья     Е.В. Запорожко