﻿﻿1211/2019-651367(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19962/2017

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А..,  при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Стройновация»: Ханнанова Ю.Р. по  доверенности от 09.09.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28837/2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.08.2019 по делу № А56-19962/2017/собр.1, принятое  

по заявлению АО «Открытый Порт Находка» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис»  о признании недействительным решений собрания кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройновация», 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройновация»  (ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373; далее – ООО «Стройновация») введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена  Андреевна.  

Решением суда от 11.07.2019 ООО «Стройновация» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127.  

Акционерное общество «Открытый порт находка» (далее – АО «Открытый  порт находка) и открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее –  ОАО «ГлобалЭлектроСервис») обратились в суд с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 05.07.2019.  

Определением суда от 22.08.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 22.08.2019, 

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемый судебный акт, признать решения, принятые на первом  собрании кредиторов должника 05.07.2019, недействительными.  

В жалобе ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ссылается на то, что при проведении  первого собрания кредиторов грубо нарушены права подателя жалобы, поскольку  представитель ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не допущен к участию в собрании. По  мнению ОАО «ГлобалЭлектроСервис», временный управляющий по своему  усмотрению не допустил представителя кредитора Чуванова Д.Ю. для участия в  собрании, а допустил представителя Кузькина В.А. при наличии корпоративного  конфликта.  

В отзывах конкурсный управляющий ООО «Стройновация» и АО «Нефтепромбанк» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего 

ООО «Стройновация» возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, временный управляющий Эйсмонт Елена  Андреевна 05.07.2019 провела первое собрание кредиторов ООО «Стройновация»  по следующим вопросам повестки дня: отчет временного управляющего; о  применении дальнейшей процедуры банкротства; об образовании комитета  кредиторов; об определении его количественного состава; об избрании членов  комитета кредиторов; о выборе места проведения последующих собраний  кредиторов; о частоте проведения собраний кредиторов; выбор арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой  арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

В обоснование заявления о признании решений собрания кредиторов от  05.07.2019 недействительными, АО «Открытый порт Находка» и  

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ссылаются на то, что временный управляющий  Эйсмонт Е.А. ограничила их право на ознакомление с документами,  представленными к собранию кредиторов, поскольку местом для ознакомления с  ними определен город Владивосток без учета территориальной удаленности  кредиторов. Заявителя указывают на то, что управляющий не отправила  электронные копии документов к собранию кредиторов по электронное почте  заявителям.  

АО «Открытый порт Находка» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» указывают, что  их представители не были допущены к участию в первом собрании кредиторов, в  связи с чем не могли участвовать в голосовании по вопросам повестки собрания. В  подтверждение данного обстоятельства заявители сослались на заявления,  поданные в ОМВД России по Тверскому району города Москвы.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  недоказанности факта недопуска представителей заявителей к участию в первом  собрании кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в  случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или  третьих лиц.  

Для удовлетворения заявления об оспаривании решения собрания  кредиторов заявителю требуется доказать, что такое решение противоречит закону  и нарушает его права и законные интересы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

То обстоятельство, что в качестве места ознакомления с документами к  собранию кредиторов избран город Владивосток, не влечет признание решений от  05.07.2019 недействительными. Закон о банкротстве не обязывает представлять  материалы к собранию кредиторов должника для ознакомления по месту  нахождения должника. Временный управляющий не отрицает наличие возможности  по запросу кредиторов направления материалов по электронной почте.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.07.2019 № 1/19962 от  

АО «Открытый порт Находка» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в первом собрании  кредиторов участвовали Васильченко К.Р. по доверенности от 26.06.2019 и  

Кузькин В.А. по доверенности от 24.10.2018. Доверенности представителей  

АО «Открытый порт Находка», которые выданы по 05.08.2019, отозваны лишь  16.08.2019, то есть после проведения оспариваемого собрания.  

Бесспорные доказательства осведомленности временного управляющего  должником о наличии корпоративных конфликтов у кредиторов на момент  проведения первого собрания кредиторов от 05.07.2019 отсутствуют. При этом  полномочии лиц, участвующих в собрании кредиторов, устанавливались  управляющим исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре  юридических лиц, и на основании доверенностей представителей кредиторов.  

Основания для применения пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов  кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.12.2018, судом не установлены.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования  

АО «Открытый порт Находка» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» составляли  соответственно 0,241 и 3,901 процентов от общего размера требований кредиторов  и не могли существенным образом влиять на принятые собранием кредитов  решения.  

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.  Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.08.2019 по делу № А56-19962/2017/собр.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков