РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244351/19-12-1870

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Арт Продакшн Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: МИА «Россия Сегодня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании компенсации в размере 23.200.000 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО «Арт Продакшн Групп» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИА «Россия Сегодня» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 23.200.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя осуществил использование фотографических произведений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно материалам дела, ООО «Арт Продакшн Групп» (далее Истец) является правообладателем исключительного права на все фотографические произведения, авторства ФИО2, в том числе на фотографии: ФИО3, СЮ. Юрского, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с К.Э. Орбакайте, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с ФИО4 с дочерью ФИО4 и сыном ДА. ФИО9, О ФИО10, A.M. Згуриди, Н.Н., Чанкветадзе, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, А. Б. Фрейндлих, В.К. Кикабидзе, И.Б. Скляра, ФИО15. НС. ФИО16, И.Э. Калныныпа, А.В. Макаревича, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Л.И. Ярмольника с дочерью ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 с ФИО29 с АР. ФИО30 с ФИО31 с ФИО29, ФИО32, ФИО33, А.Я. Розенбаума, МЛ. ФИО34 с ФИО35 с ФИО36 с ФИО37, ФИО38, С.А. Томы, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО29, ФИО7 с мужем Ю.Я. Путачем с детьми: ФИО42 и П.К. Путачем, ФИО43, ФИО44, ФИО45. ФИО45 с ФИО46, ФИО45 с ФИО46 с ФИО45 и ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Г. Байкштите, Л.И. Ярмольника с ФИО50, ФИО51 с сыном ФИО52, ФИО53, ЮЛ. ФИО54, ФИО55, ВВ. ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ММ. ФИО30, ФИО60, ФИО61, А В Баталова. ФИО62 с ПС. Бруком, ФИО62 с ФИО51, ФИО63 с сыном ЕВ. Етушенко, А.Б. Джигарханяна, Н.Н. Губенко, ФИО64 с ФИО65, Н.Н. Губенко с ФИО66, ФИО67, ФИО68, ДА. ФИО69, ФИО70 с РЕ. Козаком, Л.В. Кавжарадзе, кадра из фильма «Анна Павлова», режиссера Э.В. Лотяну. труппы театра-студии народного артиста СССР ФИО71, ФИО62 с труппой театра «ШДИ», рок-группы «Аквариум», рок-группы «Форум», кадр после репетиции пьесы «Перламутровая Зинаида» автора ФИО72 в МХТ СССР им. М. Горького, кадр празднования дня рождения московского Театра драмы и комедии на Таганке 23 апреля 1987 года, кадр на ленинских горах сотни лучших фотожурналистов мира авторы будущего фотоальбома «Один день из жизни СССР», сцена из спектакля «Мастер и Маргарита», режиссёра ФИО51, по роману М ФИО73 с участием: ФИО74, ИВ. Дыховичным, ФИО75, ФИО55. ВН. ФИО76 - театр Московский театр драмы и комедии на Таганке 1987 год, сцены из спектакля «Серсо» по пьесе ФИО77, режиссёра ФИО62. Малая сцена Московского театра драмы и комедии на Таганке 1986 года, кадр репетиции спектакля «Шесть персонажей в поисках автора» по пьесе Л. Пиранделло, режиссера ФИО62, «ШДИ» 1987 год, на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы и кассационным определением Суда по интеллектуальным правам по гражданскому делу № А40-152765/17-15-1374.

Верховный Суд РФ в определении по делу № 305-ЭС18-17745 от 12.11.2018 года, подтвердил факт наличия исключительного права на фотографии авторства В ФИО78 на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года за Истцом - ООО Арт Продакшн Групп ».

Истец, в лице ФИО79, обнаружил и направил 03.08.2018 года претензию №08/03/A27/2018 по факту нарушения исключительного права на принадлежащем сайте ФГУП МИА «Россия Сегодня» (ОГРН 

<

***>) - (далее Ответчик) в сети «Интернет», размещенного по индивидуальной ссылке: http://visualrian.ru на фотографии, а также по неправомерной выдаче коммерческих лицензий на использование фотографий третьим лицам без разрешения правообладателя

Факт использования Ответчиком 117 фотографий, авторства ФИО2, исключительное право на которые принадлежит Истцу, подтверждается в порядке ст. 102 и 103 ФЗ «Закона о Нотариате РФ» - нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств в сети «Интернет», зарегистрированного в реестре № 53/138-н/77-2018-Г2974 от 4.09.2018 года).

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств о взыскании компенсации в сумме 23.400.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истец не представил доказательств наличия исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также доказательств авторства ФИО2 в отношении указанных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности а именно выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности фотографических произведений авторству ФИО2, а также законность передачи их истцу были подтверждены в рамках вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по делам А40-272230/18, А40-152765/17.

Суд по интеллектуальным правам по гражданскому делу: А38-10166/2018 установил, что ФИО2 на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года передал обществу с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» за вознаграждение исключительное право на все литературные, художественные, фотографические, иные произведения, когда-либо созданные автором, и которые будут им созданы в будущем, как обнародованные, так и не обнародованные (в том числе заготовки, фотографии в негативе, объекты, хранящиеся в архиве) и признал силу действия пункта 1.1. настоящего договора.

Верховный Суд РФ в своем определении по делу № 305-ЭС18-17745 от 12.11.2018 года подтвердил факт наличие исключительных прав на все фотографии авторства ФИО2 у ООО «Арт Продакшн Групп».

Автор фотографий ФИО2 в своих письменных пояснениях в порядке ст. 70 АПК РФ подтвердил факт передачи исключительного права на свои произведения Истцу.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 23.400.000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 1.170.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Международное информационное агентство «Россия Сегодня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию стоимости права использования 117 фотографий, авторства ФИО2, указанные на принадлежащем Ответчику сайте в сети Интернет размещенного по ссылке http://visualrian.ru в общем размере 1.170.000 (один миллион сто семьдесят тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 24.700 (двадцать четыре тысячи семьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов