Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5778/2023

г. Владивосток

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области,

апелляционное производство № 05АП-6429/2024

на решение от 27.09.2024

судьи Т.С.Горбачевой

по делу № А59-5778/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии, в сумме 754 рубля 99 копеек,

третье лицо: гражданин ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – истец, Фонд, Отделение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (далее – ответчик, общество, ООО «Шлюмберже Восток») с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии в сумме 754,99 руб.

Определением от 10.10.2023 Арбитражный суд Сахалинской области принял указанное заявление к своему производству в упрощенном порядке в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено застрахованное лицо – ФИО1.

Определением от 08.12.2023 арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, было назначено судебное заседание с вызовом сторон, участвующих в деле.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2024 суд отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

27.10.2024 по ходатайству фонда судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворит заявленные Фондом требования в полном объеме. По существу апелляционной жалобы и дополнениях к ней Фонд указал, что факт корректировки ответчиком страховых взносов в сторону уменьшения истцом подтверждается выпиской лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1, а так же ранее представленными в материалы дела документами и скриншотами программного комплекса.

Апеллянт считает, что разночтение в датах сдачи отчетности в данном случае не могут опровергнуть факт переплаты пенсии. В корректирующих отчетах под номером (1) от 04.09.2021, под номером (2) от 20.02.2022 и номером (3) от 16.05.2022 имеется одна и та же информация в отношении ФИО1 о начисленных страховых взносах в размере 33 405,84 руб. за 1 месяц квартала и 2165,24 руб. за 3 месяц квартала.

Таким образом, Отделение считает, что страхователем ООО «Шлюмберже Восток» нарушена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта).

От ответчика и третьего лица письменных возражений по существу рассматриваемой апелляционной жалобы в материалы дела не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в расчетах Федеральной налоговой службы из программного комплекса ОСФР по Иркутской области по организации ООО «Шлюмберже Восток» за 1 квартал 2021 года на ФИО1 СНИЛС 

<

***> имеется информация о начисленных страховых взносах PCВ с № корректировки 0, представленном, которые составили 39 241,96 руб. за 1 месяц квартала и 2 165,24 руб. за 3 месяц квартала.

В расчете с № корректировки 3, представленном 16.05.2022, сведения о начисленных страховых взносах на ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) составили 33 405,84 руб. за 1 месяц квартала и 2 165,24 руб. за 3 месяц квартала.

Таким образом, Фонд посчитал, что ООО «Шлюмберже Восток» нарушило требования законодательства о персонифицированном учете, что повлекло за собой неправомерное установление размера страховой пенсии по старости в завышенном размере и переплату пенсии за период с 18.08.2021 по 31.08.2022. Общая сумма выплаты составила 754,99 руб., которая, как считает истец, является ущербом (убытками), нанесенным виновными действиями (бездействием) ответчика.

В связи с тем, что сумма ущерба добровольно уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что послужило основанием для обращения истцом с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных излишне выплаченной гражданину проиндексированной суммы пенсии в связи с несвоевременностью подачи ответчиком в Пенсионный фонд сведений о застрахованном лице.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредставлению в установленный срок сведений об указанном застрахованном лице и последствиями в виде выплаты пенсии в повышенном размере.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с данной позицией в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится, в том числе, в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закон № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (пункт 5 статьи 28 Федерального закон № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с переплатой пенсии в сумме 754,99 руб.

Как следует из расчета данной суммы убытков, она образовалась в связи с переплатой пенсии за период с 18.08.2021 по 31.08.2022.

В обоснование требований истец указывает на то, что общество в отношении своего работника - ФИО1 первоначально (06.06.2021) представило сведения о начисленных страховых взносах по форме РСВ с № корректировки 0 в размере 39 241,96 руб. - за 1 месяц квартала и 2 165,24 руб. за 3 месяц квартала.

16.05.2022 общество представило сведения о начисленных страховых взносах по форме РСВ с № корректировки 3, согласно которым начисленные страховые взносы составили 33 405,84 руб. - за 1 месяц квартала и 2 165,24 руб. - за 3 месяц квартала.

Таким образом, согласно иску, первоначально страхователем были представлены недостоверные сведения, что повлекло за собой неправомерное установление размера пенсии в завышенном размере и переплату пенсии в сумме 754,99 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что вышеуказанные откорректированные сведения были представлены им не 16.05.2022 (с номером корректировки 3), как указывает истец, а 26.07.2021 (с номером корректировки 1).

То есть, до начала периода начисления пенсии - август 2021 года, истец уже располагал информацией о верном размере страховых взносов, начисленных ФИО1

В подтверждение данных доводов ответчик представил в материалы дела «Подтверждение даты отправки», согласно которым расчет по страховым взносам первичный за первый квартал 2021 года был представлен 29.04.2021, а корректирующий расчет № 1 - 26.07.2021. При этом, сами расчеты обществом в материалы дела представлены не были, в связи с чем, не представляется возможным установить какие именно расчеты (в отношении каких именно лиц) были направлены обществом в спорные даты.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие направление обществом расчетов по страховым взносам за 1 квартал: 06.06.2021 - первичный, 04.09.2021 - корректирующий (№ 1), 20.02.2022 - корректирующий (№ 2), 16.05.2022 - корректирующий (№ 3).

Также истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что корректировка сведений в отношении ФИО1, согласно которой начисленные страховые взносы составили 33 405,84 руб., действительно производилась. Данное обстоятельство обществом не отрицается.

Вместе с тем, из данных документов также невозможно установить дату, когда данные корректирующие сведения были представлены, как не усматривается и номер корректировки (1, 2 или 3).

В тоже время, дата представления обществом указанных сведений имеет ключевое значение для решения вопроса о возмещении убытков, исходя из периода их начисления (с августа 2021 года по август 2022 года), так как, если сведения были представлены обществом до августа 2021 года, то выплата суммы пенсии производилась при наличии верных сведений о суммы страховых взносов у истца, то есть, в отсутствие вины ответчика.

Рассмотрев все представленные документы, а также документы, полученные от УФНС России по Сахалинской области на основании определения суда первой инстанции об истребовании доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в них отсутствует подтверждение доводов истца о том, что откорректированные сведения в отношении ФИО1 были представлены именно 16.05.2022, а не в более ранние даты - 26.07.2021, 20.02.2022, и имели номер корректировки 3.

Так, сами сведения ни даты представления, ни номер корректировки не содержат. Сведения, представленные 16.05.2022, полученные от налогового органа, не содержат информации о лицах, в отношении которых сведения представлены, в том числе, о ФИО1

Более того, указанные обстоятельства фактически подтверждены Пенсионным фондов в представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе и приложенными к ним документах, согласно которым истец подтверждает дату представления корректирующих сведений с номером корректировки 1 именно 26.07.2021 (скрин программного комплекса), согласно которым начисленные страховые взносы в отношении ФИО1 составили 33 405,84 руб.. При этом, Фонд утверждает, что указанные разночтения в датах не могут опровергнуть факт переплаты пенсии.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что выплата проиндексированной пенсии, которая расценена Отделением как ущерб, не может быть квалифицирована как прямое следствие представления корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный в отношении вышеуказанного застрахованного лица.

Указанные пояснения истца, в том числе, не подкрепленные документально, не являются достаточным для вывода суда о том, что именно действия (бездействия) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, тем более, что последним представлены корректирующие сведения, содержащие достоверные сведения еще до начала периода выплат проиндексированной пенсии, квалифицированной истцом в качестве ущерба.

Пенсионный фонд при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которая возникла у него в связи с возможным непредставлением страхователем отчетности, а также имел возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать документально их причинение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненными убытками в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсионных выплат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2024 по делу № А59-5778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина