ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255602/19

14 июля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон кассационную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Минобороны России

к АО «НПО ИТ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец) обратилось с иском к АО «НПО ИТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 10.07.2018 № 1818187102592442209010137 за период с 10.11.2018 по 22.03.2019 в размере 293 988 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Минобороны России (Заказчик) и АО «НПО ИТ» (Исполнитель), по результатам проведения закрытого аукциона, заключен Государственный контракт № 1818187102592442209010137 на выполнение работ по сервисному обслуживанию, вводу в эксплуатацию, ремонтно-восстановительным работам измерительных средств полигонного измерительного комплекса (телеметрических и внешнетраекторных измерений, систем единого времени, автоматизированных систем управления и сбора информации): Монтаж и ввод в эксплуатацию двух антенных комплексов АП-4 (изделие 15Н2156) и подключение их к потребителям в войсковой части 09703 от 10.07.2018 (далее - Контракт).

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. Контракта, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 1.1.1. Контракта, Работы - монтаж и ввод в эксплуатацию двух антенных комплексов АП-4 (изделия 15Н2156) и подключение их к потребителям в войсковой части 09703.

Как следует из абз. 17 п. 5.2. Контракта, Изделия 15Н2156 для выполнения работ предоставляются Исполнителю войсковой частью 09703.

Судами установлено, что во исполнение обязательств по Контракту, для производства работ, первое изделие 15Н2156 было передано войсковой частью 09703 Исполнителю 21.08.2018 (Акт № 65 от 21.08.2018), т.е. через 42 дня после заключения Контракта. Второе изделие 15Н2156 было передано Исполнителю 28.09.2018 (Акт от 28.09.2018), т.е. через 80 дней после заключения Контракта.

При заключении Контракта сторонами был согласован конечный срок выполнения работ - до 10 ноября 2018 года (п. 14.2.).

Получатель работ определен в соответствии с п. 7.1. Контракта (Получатель - в/ч 09703).

Согласно п. 7.2. Контракта, приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Работы по монтажу и вводу в эксплуатацию первого антенного комплекса 15Н2156 на сумму 4 317 015 руб. 51 коп. фактически были выполнены Исполнителем 11.12.2018 и приняты Получателем (в/ч 09703), что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2019 № 14.

Монтаж второго антенного комплекса 15Н2156 осуществлен Исполнителем 09.11.2018. Однако в ходе пусконаладочных работ были выявлены неисправности комплектующего изделия, предоставленного Получателем, что зафиксировано в Техническом акте N 66 от 09.11.2018. Впоследствии указанные неисправности были подтверждены (Технический акт от 24.05.2019, Акт исследования от 24.05.2019 № 42, Технический акт от 09.09.2019 № 67, Акт исследования от 09.09.2019 № 68, Акт предварительного заключения от 17.09.2019 завода-изготовителя).

АО «НПО ИТ» неоднократно уведомляло Истца о сложившейся ситуации, просило о принятии соответствующих мер, даче указаний о дальнейших действиях по исполнению Контракта, перенесении сроков выполнения работ (письма от 04.12.2018, от 28.05.2019, от 08.08.2019). Кроме того, Истец был проинформирован о неисправности комплектующего изделия Получателем (в/ч 09703) письмами от 22.11.2018 и от 08.07.2019.

Как указано Ответчиком, работы по монтажу и вводу в эксплуатацию второго антенного комплекса не приняты в порядке, установленном Контрактом, оплата выполненных работ Исполнителю не произведена.

За нарушение Исполнителем срока выполнения работ п. 10.2. Контракта, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотрена неустойка (пеня) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных Исполнителем.

Поскольку работы в полном объеме в указанный срок Исполнителем выполнены не были, их результат Заказчику не сдан, Истцом в адрес Ответчика 21.05.2019 заказным письмом была направлена Претензия № 207/8/640 от 01.04.2019 о выплате неустойки (пени) в размере 293 988 руб. 76 коп.

Ответчик указанную сумму пени не оплатил, что послужило причиной для обращения Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 405, 406, 702, 708 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а истец в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по исполнению согласованного контрактом встречного обязательства (предоставление исправного оборудования) и оказанию необходимого содействия.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А40-255602/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                 С.В. Нечаев