ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

14 октября 2021 года                                                                               Дело №А55-9651/2019

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 07 октября 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 о признании должника банкротом

по делу №А55-9651/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу №А55-9651/2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судом первой инстанции ошибочно указано, что должником не представлен перечень имущества и имущественных прав, поскольку должником представлены финансовому управляющему перечень его контрагентов, у которых имеются неисполненные денежные обязательства перед должником, документы-основания для возникновения указанных обязательств, а также проекты исковых заявлений для взыскания накопленной задолженности. Об указанных обстоятельствах финансовый управляющий суду не сообщил, вследствие чего судом принято неверное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 01.09.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, поскольку план реструктуризации в течение установленного законом срока представлен не был, судом первой инстанции разрешен вопрос о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов реестр требований кредиторов сформирован в общем размере 21 475 089,66 руб. 

Согласно представленным ответам из регистрирующих органов, у должника отсутствует в собственности имущество.

Финансовым управляющим при анализе финансового состояния должника сделаны выводы о достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, и невозможности восстановления платежеспособности должника. 

Принимая во внимание недоказанность наличия у должника дохода и имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, признаки неплатежеспособности, отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно признал ФИО2 банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с требованием о несостоятельности (банкротстве), ФИО4 указал на наличие у ФИО2 задолженности перед ним на сумму 1 967 364,54 руб., которая подтверждена вступившем в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара по гражданскому делу №2-4189/17 от 04.09.2017, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по Договору займа от 13.04.2017 г. в размере 2 444 616 руб. 47 коп.

С должника в пользу заявителя в рамках исполнительного производства №47121/17/63037-ИП возбужденного в ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области было взыскано 477 251 руб. 93 коп., в результате чего сумма задолженности на 02.04.2019 г. составила 1 967 364 руб. 54 коп.

Кроме того, в реестр требований кредиторов также включены требования ООО «Стройпроектсервис», ПАО Сбербанк, ФИО5.

Судом установлено, что задолженность перед кредиторами не погашена.

ФИО2 своевременно в установленные Законом о банкротстве сроки не реализовал право на разработку проекта плана реструктуризации, отвечающего предъявляемым к его содержанию требованиям.

Исходя из размера задолженности, отсутствия доказательств достаточного источника постоянных доходов, возможности утверждения плана реструктуризации, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Выражая несогласие с решением суда, ФИО2 указывает, что судом первой инстанции ошибочно указано, что должником не представлен перечень имущества и имущественных прав, поскольку должником представлены финансовому управляющему перечень его контрагентов, у которых имеются неисполненные денежные обязательства перед должником, документы-основания для возникновения указанных обязательств, а также проекты исковых заявлений для взыскания накопленной задолженности.

Вместе с тем, должником соответствующих доказательств, свидетельствующих о представлении перечня имущества и имущественных прав, в материалы дела не представлено и указанные доводы не опровергают установленные судом признаки неплатежеспособности гражданина должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу №А55-9651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                                     А.И. Александров

 

Е.А. Серова