149/2020-14244(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-420/2020

20 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года, полный текст  решения изготовлен 20 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Корткеросскому району  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве потерпевшего, представителя правообладателя  компании «THE NORTH FACE» - фирмы «Бейкер и Макензи»  

о привлечении к административной ответственности, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  установил:  

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Корткеросскому району (далее – ОМВД России по Корткеросскому району,  административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП  ФИО3, Предприниматель, ответчик) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 заявление  принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен  представитель правообладателя компании «THE NORTH FACE» - фирма «Бейкер и  Макензи».  

Данным определением установлено, что 20.02.2020 в случае отсутствия  возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, возражений против перехода в судебное заседание не  заявили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

12 апреля 2019 года в 16 час. 20 мин. в магазине «Московская ярмарка»,  расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, ИП ФИО3 незаконно использовал чужие товарные  знаки посредством реализации, хранения и предложения к продаже с целью сбыта  и извлечения прибыли контрафактной продукции с размещенным на ней товарным  знаком «THE NORTH FACE», а именно, спортивной куртки темно-синего цвета.  

По результатам проведенной проверки по вышеуказанному адресу составлен  протокол осмотра места происшествия от 12.04.2019, которым изъята  вышеуказанная продукция.  

В отношении вышеуказанного товара, изъятого у ИП ФИО3,  проведена товароведческая экспертиза. В заключении эксперта от 29.07.2019 №  071/5-2/00200 сделаны выводы о том, что продукция имеет признаки  несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных  мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству  изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака  «THE NORTH FACE».  

Правообладателем товарного знака «THE NORTH FACE» является компания  Рибок Интернешенл Лимитед. Представителем правообладателя товарного знака  является фирма «Бейкер и Макензи».  

При этом правообладатель не заключал с ИП ФИО3 соглашения  об использовании товарного знака «THE NORTH FACE» на указанную продукцию.  

Таким образом, 12 апреля 2019 года в 16 час. 20 мин. в магазине  «Московская ярмарка», расположенном по адресу: Республика Коми,  

<

...>, ИП ФИО3  осуществлял продажу контрафактного товара, маркированного товарным знаком  «THE NORTH FACE».  

24 декабря 2019 года старший инспектор ИАЗ ОМВД России по  Корткеросскому району, усмотрев в действиях ИП ФИО3 признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил  протокол об административном правонарушении № 061565.  

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях протокол об административном  правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения в  Арбитражный суд Республики Коми.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, товарные знаки.  

Как следует из статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права  (право следования, право доступа и другие).  

На основании пункта 1 статье 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается данным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право  на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной  власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей,  в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  ГК РФ.  

Как предусмотрено в части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том  числе, на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  

пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения  выражается в реализации или производстве с целью сбыта продукции, содержащей  незаконное воспроизведение указанных товарных знаков без согласия  правообладателя.  

Субъективная сторона правонарушения предпринимателя выражается в его  действиях по реализации не оригинальной (контрафактной) продукции с  нанесением на ней зарегистрированных и обладающих охраноспособностью  вышеназванных товарных знаков.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие  нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке,  документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства  индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а  также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его  введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо,  занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего  товара.  

В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины,  при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Указанное административное  правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по  неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального  предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в  случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный  знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных  основаниях.  

Факт нахождения указанного товара в момент проверки на реализации в  торговом месте, в котором ИП ФИО3 осуществлялась  предпринимательская деятельность, подтверждается материалами дела, в том  числе, протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019, заключением  эксперта от 29.07.2019 № 071/5-2/00200, протоколом об административном  правонарушении от 24.12.2019 № 061565, а также иными доказательствами и  предпринимателем не оспаривается.  

Вина ИП Рушанова М.З.о. выражена в том, что он предвидел возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение  таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких  последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных  товарными знаками, ИП ФИО3 должен не только знать о существовании  обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в  области охраны средств индивидуализации в силу их публичной известности и  доступности, но и обязана обеспечить их выполнение, то есть использовать все  необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той  степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях  надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

Доказательства, исключающие возможность соблюдения правил, за  нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная  ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно  непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий,  предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены.  

Таким образом, ИП ФИО3 в нарушение статей 1225, 1229, 1477,  1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно  использовал товарный знак «THE NORTH FACE» при реализации контрафактной  продукции 12 апреля 2019 года в 16 час. 20 мин. в магазине «Московская ярмарка»,  расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что  предприниматель незаконно использовал товарные знаки на продукции,  предлагаемой к продаже, что свидетельствует о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения и вины в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения  установлен, процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к  административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что  заявление административного органа подлежит удовлетворению.  

Местом совершения административного правонарушения является место  проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений является магазин  «Московская ярмарка», расположенный по адресу: Республика Коми,  

<

...>. Временем совершения  административного правонарушения является дата обнаружения нарушений  действующего законодательства и их фиксации, то есть 12.04.2019.  

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок привлечения к административной  ответственности за совершение административных правонарушений в сфере  

законодательства о защите авторских и смежных прав составляет один год,  который на момент рассмотрения дела не истек.  

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения  административного правонарушения предпринимателем не представлено,  реализация контрафактной продукции грубо нарушает законные права  правообладателя товарного знака, существенно посягает на установленный  порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а  также в области обеспечения защиты прав и законных интересов потребителей, суд  полагает, что в рассматриваемом случае оснований для квалификации  допущенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 к административной  ответственности привлекается впервые и вину признает. Данное обстоятельство  признается судом в качестве смягчающего.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая, что Предприниматель впервые совершил правонарушение,  является субъектом малого предпринимательства, отсутствуют обстоятельства,  предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, из материалов дела не следует причинение  имущественного ущерба правообладателю, принимая во внимание личность  нарушителя, суд приходит к выводу о возможности применения  административного наказания с учетом части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, заменив административный  штраф на предупреждение.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета  

административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих  обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией  (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета  административного правонарушения, в настоящем деле не является  дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу  части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с  частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации.  

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть  разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые  наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях устанавливает, что в случае, если будет установлен факт  незаконного использования чужого товарного знака, на такое лицо налагается  административный штраф, и предметы, содержащие незаконное воспроизведение  товарного знака, подлежат конфискации.  

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в  ходе производства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что  указанный товар подлежит изъятию из оборота в установленном законом порядке и  передаче на уничтожение.  

На основании изложенного, ИП ФИО3 подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением наказания в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные Отделения Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Корткеросскому району удовлетворить.  

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Кедабек Азербайджана,  зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя 09.01.2014 Межрайонной  

инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Уничтожить изъятый протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019  товар с обозначением товарного знака «THE NORTH FACE».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в течение десяти дней со дня со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья И.Н. Гайдак