СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-37161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Бородулиной И.И.,

судей                                                        Зайцевой О.О.,

                                                                  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (07АП-7984/2021) на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37161/2020 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт», г. Владивосток (ИНН 

<

***>) к 1) Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) отделу судебных приставов по Октябрьскому району Новосибирской области г. Новосибирск в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, 3) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Новосибирской области ФИО3, 4) руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главному судебному приставу Новосибирской области - ФИО4 5) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, 6) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО6 о признании незаконными действий/ бездействия судебных приставов, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью СК «Ангара», г.Новосибирск.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представители общества с ограниченной ответственностью «Смарт»: ФИО7 по доверенности от 01.12.2020 (на 3 года), ФИО8 по доверенности от 01.12.2020 (на 3 года)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Смарт» (далее – заявитель, общество, ООО ПК «Смарт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление), отделу судебных приставов по Октябрьскому району Новосибирской области г. Новосибирск в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 (далее – отдел), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Новосибирской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главному судебному приставу Новосибирской области - ФИО4 (далее – руководитель управления), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 (далее- СПИ ФИО5), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО6 (далее – ФИО6): 

о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ФИО3 выразившиеся в непредоставлении постановления Главного судебного пристава Новосибирской области, на основании которого была произведена отмена постановления № 43312\20\54007-ИП (идентификатор ИП 50071463079322) о возбуждении исполнительного производства на обращение вх.186373/20СП;

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в непредоставлении постановления Главного судебного пристава Новосибирской области, на основании которого была произведена отмена постановления № 43312\20\54007-ИП (идентификатор ИП 50071463079322) о возбуждении исполнительного производства на обращение вх.186371/20СП; 

об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении ИП № 43312\20\54007-ИП от 17.03.2020 вынесенное СПИ ФИО3; 

об отмене постановления об отказе в возбуждении ИП (идентификатор № 50071465396815) от 17.03.2020 по исполнительному листу ФС 020282527 от 20.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5; 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, связанные с вынесением постановление об отказе в возбуждении ИП (Идентификатор № 50071465396815) от 17.03.2020, по исполнительному листу ФС 020282527 от 20.12.2019; 

о признании незаконными действий ФИО3, связанные с вынесением постановления об отмене постановления о возбуждении ИП № 43312\20\54007-ИП от 17.03.2020 на основании постановления Главного судебного пристава по Новосибирской области; 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 связанные с не направлением в МИФНС № 16 по Новосибирской области, после получения ответа из МИФНС № 16 от 06.03.2020 о наличии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - запрета на исключение из ЕГРЮЛ ООО СК «Ангара» МИФНС № 16 по Новосибирской области сведений о юридическом лице;

об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении ИП № 35874\20\54007-ИП от 17.03.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, штрих - код данного постановления 465395268/5407; 

о признании незаконными действий о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 связанные с вынесением постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 35874\20\54007-ИП от 17.03.2020; 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 связанные с не направлением в адрес взыскателя ООО «Смарт» постановления об отмене постановления о возбуждении ИП № 35874\20\54007-ИП от 17.03.2020, штрих - код данного постановления 465395268/5407. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью СК «Ангара» (далее – третье лицо, должник, ООО СК «Ангара»).

Решением от 05.07.2021 Арбитражного  суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПК «Смарт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Оспариваемые действия (бездействие) совершены, постановления приняты с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от лиц участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ООО ПК «Смарт» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

Определением от 30.09.2021 судебное заседание отложено до 12.10.2021 в 10 часов 25 минут, представителям ООО ПК «Смарт» предложено представить письменные пояснения с учетом заявленных требований.

ООО ПК «Смарт» представило письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО ПК «Смарт» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя ООО ПК «Смарт», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции, 06.03.2020 СПИ ФИО6 на основании исполнительного листа по делу № А51-20082/2019 выданного Арбитражным судом Приморского края (серия ФС № 020284645): взыскать с должника в пользу общества сумму – 1 364152,32 руб., возбуждено исполнительное производство № 43312/20/54007-ИП. 

17.03.2020 СПИ ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 43312/20/54007-ИП, основание – «исполнительные производства в отношении должника ООО СК «Ангара» ИНН 

<

***> ведутся в УФССП по г. Москве». 

Постановление направлено в адрес общества (почтовый идентификатор № 80088046998747 получено обществом 14.04.2020. 

Соответствующее постановление главного судебного пристава в отношении должника не издавалось, ошибочно принято во внимание постановление от 07.03.2019 № 00163/1968410, в отношении лица, сокращенное наименование которого соответствует сокращенному наименованию должника. 

25.02.2020 СПИ ФИО6 на основании исполнительного листа по делу № А51-20083/2019, выданного Арбитражным судом Приморского края (серия ФС № 020282527): взыскать с должника в пользу общества сумму – 2902711,28 руб., возбуждено исполнительное производство № 35874/20/54007-ИП.

17.03.2020 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 35874/20/54007-ИП, основание не указано. 

17.03.2020 СПИ ФИО5  вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, основание: «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, ИД необходимо предъявить в УФССП по г. Москва». 

Постановление направлено в адрес общества (почтовый идентификатор № 80088046998730) получено обществом 14.04.2020. 

Бездействие СПИ ФИО6 связанное с ненаправлением в МИФНС № 16 по Новосибирской области, после получения ответа из МИФНС № 16 от 06.03.2020 о наличии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - запрета на исключение из ЕГРЮЛ ООО СК «Ангара» МИФНС № 16 по Новосибирской области сведений о юридическом лице, имело место в период с 25.02.2020 по 17.03.2020.

Посчитав постановления и действия (бездействие) незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные, а также в связи с пропуском срока подачи заявления в арбитражный суд.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных - структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 35874\20\54007-ИП от 17.03.2020 вынесенное СПИ ФИО5 приобщено непосредственно судебным приставом ФИО3 как доказательство правомерности действий приставов. Пристав ФИО3 пояснила, что данный документ абсолютно законный, что данный документ создан в электронном виде на компьютере пристава - исполнителя и имеет идентификационный номер, то есть о наличии данного документа истцу стало известно только в судебном заседании.

Так же в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель пояснил, что в ходе решения вопроса о возможности ведения исполнительного производства в отделе была допущена ошибка (исходя из наименования должника ООО СК «Ангара» ошибочно сделан вывод о том, что исполнительные производства в отношении должника ведутся СПИ по А45-37161/2020 г. Москва), в связи с чем постановления о возбуждении исполнительных производств были отменены, в возбуждении исполнительных производств было отказано.

Однако данный факт не является основанием для отмены возбужденных исполнительных производств, поскольку идентификация должника происходит не по названию, а по ИНН и ОГРН юридического лица.

Данные сведения имеются в исполнительном листе, а также в свободном доступе. 

Суд не дал оценку установленным в судебном заседании сведениям о том, что ранее именно судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО3 вели многочисленные исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Смарт».

Поскольку постановление об отказе в возбуждении ИП (Идентификатор № 50071465396815) от 17.03.2020 по исполнительному листу ФС 020282527 от 20.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП по Новосибирской области ОСП по Октябрьскому району ФИО5 было представлено непосредственно в судебном заседании приставом - исполнителем (заверенное самим приставом Беккер), то срок обжалования данного постановления истцом не был пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет право отменять своим постановлением уже возбужденное исполнительное производство. 

Более того, поскольку данные исполнительные производства, возбужденные 25.02.2020 и 06.03.2020, в полном соответствии с требованиями части 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не мог в силу закона отменить данные постановления.

На запрос общества о разъяснении действий приставов в части совершения исполнительных действий в г. Москва получен ответ в декабре 2020 года со ссылкой на постановление Главного судебного пристава, однако в исполнительном производстве данное постановления Главного судебного пристава отсутствовало.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 43312\20\54007-ИП от 17.03.2020 вынесенное СПИ ФИО3; постановление об отказе в возбуждении ИП (идентификатор № 50071465396815) от 17.03.2020 по исполнительному листу ФС 020282527 от 20.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 являются незаконными, поскольку сам судебный пристав- исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции указал о том, что основание, послужившее для вынесения оспариваемых постановлений: исполнительные производства в отношении должника ООО СК «Ангара» ИНН 

<

***> ведутся в УФССП по г. Москве ошибочно сделано исходя из наименования должника ООО СК «Ангара» и ошибочно сделан вывод о том, что исполнительные производства в отношении должника ведутся СПИ по А45-37161/2020 г. Москва.

Все оспариваемые обществом действия/бездействия вытекают из данных оспариваемых постановлений и соответственно  подлежат признанию незаконными.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37161/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить.

Признавать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  ФИО3, выразившиеся в непредоставлении постановления Главного судебного пристава Новосибирской области, на основании которого была произведена отмена постановления № 43312\20\54007-ИП (идентификатор ИП 50071463079322) о возбуждении исполнительного производства на обращение вх.186373/20СП;

признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредоставлении постановления Главного судебного пристава Новосибирской области, на основании которого была произведена отмена постановления № 43312\20\54007-ИП (идентификатор ИП 50071463079322) о возбуждении исполнительного производства на обращение вх.186371/20СП. 

Отменить постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 17.03.2020 № 43312\20\54007-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем  ФИО3. 

Отменить постановления об отказе в возбуждении ИП (идентификатор № 50071465396815) от 17.03.2020 по исполнительному листу ФС 020282527 от 20.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении ИП (Идентификатор № 50071465396815) от 17.03.2020, по исполнительному листу ФС 020282527 от 20.12.2019. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  ФИО3, связанные с вынесением постановления об отмене постановления о возбуждении ИП № 43312\20\54007-ИП от 17.03.2020 на основании постановления Главного судебного пристава по Новосибирской области. 

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 связанные с не направлением в МИФНС № 16 по Новосибирской области, после получения ответа из МИФНС № 16 от 06.03.2020 о наличии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - запрета на исключение из ЕГРЮЛ ООО СК «Ангара» МИФНС № 16 по Новосибирской области сведений о юридическом лице.

Отменить постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 35874\20\54007-ИП от 17.03.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, штрих - код данного постановления 465395268/5407. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 связанные с вынесением постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 35874\20\54007-ИП от 17.03.2020; 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 связанные с не направлением в адрес взыскателя ООО «Смарт» постановления об отмене постановления о возбуждении ИП № 35874\20\54007-ИП от 17.03.2020, штрих - код данного постановления 465395268/5407.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» г. Владивосток (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей по платежному поручению от 29.07.2021 №8142.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийИ.И. Бородулина

СудьиО.О. Зайцева

ФИО1