АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-1188/2022

г. Ставрополь

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года

         Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к управлению Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2021 №1804, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии директора общества – ФИО2 согласно выписке, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.02.2022 № 02-04/840, 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило  заявление  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» (далее – общество,  заявитель) ОГРН 

<

***> к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2021 №1804, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено прокуратура города Ставрополя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал на законность и обоснованность оспариваемого поставноления, 

В судебном заседании 15.12.2022  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 22.12.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон и лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Ставрополя была проведена проверка исполнения законодательства, регулирующие вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, в отношении юридического лица ООО УК «204 квартал», вследствие чего заместителем прокурора города Ставрополя старшим советником юстиции ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2021 по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.12.2021 № 1804 о привлечении юридического лица – ООО УК «204 квартал»  к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании), которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В пункте 3 Положения о лицензировании регламентировано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных  части  2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных  части  2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161, частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ жилья, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 162 ЖК РФ).

Требования к содержанию общего имущества изложены в Правилах содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). 

В соответствии с п. 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Согласно п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: 

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; 

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; 

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; 

электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются).

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                   № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений. 

     Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК «204 квартал» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 21.09.2020 №026-000390. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 20.01.2021, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО УК «204 квартал», общество на основании п. 3.1 договора обязано обеспечить предоставление услуг управления и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.   

По результатам проверки было установлено, в многоквартирном доме по ул. Серова д.486/1 г. Ставрополя на 8 этаже 2 подъезда имеются незащищённые электрокабели. В результате осмотра 8 этажа 2 подъезда в районе жилого помещения № 89 дома на потолке обнаружены повреждения верхнего слоя штукатурки потолка и стен мест общего пользования (имеются влажные следы залития).

Управлением 20.12.2021 в отношении ООО УК «204 Квартал» в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.5.6.2 Правил, п.11 Перечня п.п «б» п.3 положения.

Таким образом, по мнению управления, в действиях ООО УК «204 Квартал», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - далее Постановление № 10).

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения по следующим основаниям.

30.11.2021 по вине собственника квартиры №95 МКД №486/1 по ул. Серова г. Ставрополя (неисправность крана ду 15 - отопление) произошло залитие потолка и стен мест общего пользования на 8 этаже 2 подъезда в районе жилого помещения №89.

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2021 была произведена замена кранов ду 15 в количестве 1 шт. в квартире 95 по ул. Серова, д.486/1, г. Ставрополя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе залития квартиры был повреждён слой шпатлевки потолка стен в местах общего пользования.

Согласно требованиям своду правил изоляционных и отделочных покрытий СП 71.13330.2017 (актуальная редакция СНиП 3.04.01-877.2.3, дата введения 28.08.2017, сильно впитывающие влагу основания из керамического кирпича, газо- или пеноблоков и т.д. необходимо обработать грунтовочным составом, нанося его на поверхность стены с помощью валиков, кистей или распылителей. Не допускается начинать штукатурные работы до высыхания нижележащего слоя. После нанесения грунтовочного слоя и до его высыхания необходимо защитить основание от попадания на него пыли. Перед нанесением шпатлевочного состава необходимо убедиться, что основание является чистым, сухим и крепким. Шпатлевочные составы наносят шпателем, при этом сначала заполняют впадины, трещины и неровности, а затем наносят основной слой и выравнивают стальным шпателем. При необходимости после схватывания шпатлевка шлифуется.

Согласно акту выполненных работ от 20.12.2021, подписанный собственником квартиры ФИО5, главным инженером, после высыхания мест общего пользования, ООО УК «204 квартал» был выполнен объем работ (услуг) по устранению повреждений в лифтовом холле и над 89 квартирой.  

Согласно акту технического осмотра  от 07.12.2021, выполненного палатой судебных экспертиз, пояснительной записки к акту технического осмотра от 07.12.2021, подготовленного судебным экспертом строительно-технической экспертизы ФИО6, а также письма директора службы развития сети ООО «Сеть» ФИО7, прокладка абонентских кабельных линий осуществляется кабелем   UTP cat 5e, который не является электрическим, а относится к категории симметричных кабелей связи для цифровых систем передач, а потому не требует дополнительной изоляции и защиты, помимо заводской.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Кроме того в  МКД, в том числе и на 8 этаже 2 подъезда, проложены абонентские кабельные линии кабелем ЦТР саt 5е, который не является электрическим, а относится к категории симметричных кабелей связи для цифровых систем подачи данных. 

Сам кабель и его монтаж соответствуют ГОСТ Р 54429-2011 национальный стандарт Российской Федерации, и не требует дополнительной укладки в защитные короба или гофры.

Общество в лице директора обратилась в палату судебных экспертов о проведении технического заключения на предмет определения технической необходимости дополнительной изоляции слаботочный коммуникационных сетей, расположенных на восьмом этаже второго подъезда дома № 486/1 по ул. Серова, г. Ставрополя.

Из акта технического осмотра, составленного экспертом строительно-технической экспертизы ФИО6 коммуникационные слаботочные сети имеют заводскую изоляцию, не имеют механических повреждений и не требуют технически дополнительной изоляции.

Согласно пояснительной записки к акту технического осмотра от 07.12.2021 эксперта строительно-технической экспертизы ФИО6 - при выполнении обследования помещения лестничной клетки восьмого этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с целью определения необходимости изоляции проводки и дополнительной защиты, не выявлено электрических кабелей подлежащих изоляции и дополнительной защите, установлено наличие проводки домофона и кабель телевизионной антенны, которые так же относятся к слаботочным кабелям не требующих дополнительной изоляции и защиты, помимо заводской.

Таким образом, в действиях общества отсутствуют нарушения п. 5.6.2 Правил № 170.

Данный вывод управлением не опровергну, доказательств подтверждающих иное последним не представлено.

     Кроме того, решениями Ленинского районного суда города Ставрополя                             от 05.05.2022, от 28.11.2022 постановление заместителя начальника управления- заместителя главного государственного жилищного инспектора СК ФИО8 от 19.07.2022 №340-Д о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ директора ООО УК «204 квартал» было отменено и возвращено на новое рассмотрение.

     Указанные выше судебные акты, подтверждают отсутствие состава правонарушения в действиях ООО УК «204 квартал». 

     При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

       Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

     Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, во взаимосвязи с частью 5 статьи 205 АПК РФ, административному органу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 5.6.2 Правил, п. 11 Перечня, однако доказательства наличие вины в материалах дела отсутствуют. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, от 27.04.2001 г. № 7-П, от 30.07.2011 г. № 13-П и от 24.06.2009 г. №11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, административный орган, вменяя обществу осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не доказал.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и, следовательно, подлежащим отмене.

Относительно требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно  пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                         РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция от 20.12.2021 №1804 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде прекратить. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         В.В. Галушка