АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-24422/2017 

15.02.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.02.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.02.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664007, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664531, 

<

...>)

о взыскании 3 943 545 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД»  о взыскании 3 943 545 руб.  пени за период времени с 11.07.2016 по 01.11.2017 по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2016.

Истец извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении и приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца заказным письмом № 66402519804869 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного, так и вторичного извещений истца о поступлении для него заказной корреспонденции.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении и приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика заказным письмом № 66402519804852 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного, так и вторичного извещений истца о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что истец и ответчик извещались органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает истца и ответчика надлежаще извещёнными о назначении дела к судебному разбирательству. 

Ответчик отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги специальной техники (экскаватор), а заказчик обязался принять результат и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора сторонами была определена плата в размере 4 000 руб. в час.

Пунктом 3.2.1 договора определено, что оплата за выполнение исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ, счета на оплату. Основанием для оплаты выполненных работ являются акт выполненных работ и счет на оплату услуг (пункт 3.2.2 договора).

На основании договора истец оказал, предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актом от 30.06.2016 № 161 на сумму 1 280 000 руб., актом от 07.07.2016 № 173 на сумму 379 000 руб., актом от 31.07.2016 № 172 на сумму 2 480 000 руб., актом от 01.10.2016 № 254 на сумму 2 480 000 руб., актом от 29.07.2016 № 174 на сумму 124 000 руб.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 9 223 000 руб. не исполнил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № А19-20054/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 9 223 000 руб.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере  0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец за просрочку сроков оплаты за оказанные услуги насчитал ответчику пени в размере 3 943 545 руб. за период с 11.07.2016 по 01.11.2017, которые просит взыскать в судебном порядке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет, по которому по акту № 161 просрочка составила 478 дней, по акту № 173 просрочка составила 471 день, по акту № 174 просрочка составила 449 дней, по акту № 172 просрочка составила 447 дней, по акту № 217 просрочка составила 416 дней, по акту № 254 просрочка составила 386 дней.

Ответчик факт просрочки по оплате оказанных услуг не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 3 943 545 руб. подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 943 545 руб., подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» 3 943 545 руб. пени, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД» в доход федерального бюджета 40 718 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      С.Ю. Ибрагимова