﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1018/2019

г. Краснодар

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Дагестан (ИНН 0529010930, ОГРН 1020501588733) – Ибадуллаева М.М. (доверенность от 20.08.2020 № 14/2020), Рамазанова Р.Р. (доверенность      от 22.01.2020 № 03/2020), Сердерова М.М. (доверенность от 03.06.2020 № 07/2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Завод минеральных вод "Рычал-Су"» (ИНН 0529000033, ОГРН 1020501589129), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Регион Юг», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод минеральных вод "Рычал-Су"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А15-1018/2019, установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Завод минеральных вод "Рычал-Су"» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Дагестан (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.08.2018 № 3/2018 в части начисления к уплате 498 344 рублей налога на прибыль, 170 257 316 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, 486 783 рублей НДПИ, 99 212 рублей пени, 194 713 рублей штрафа; о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.02.2019 № 120032 и № 120033 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 суд признал недействительным решение инспекции от 16.08.2018 № 3/2018 в части начисления к уплате 58 051 408 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Требование об оспаривании требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.02.2019 № 120032 и № 120033 оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 решение суда первой инстанции от 27.01.2020 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 16.08.2018 № 3/2018 в части начисления к уплате 58 051 408 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В остальной части решение суда от 27.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

При этом довод ходатайства о необходимости явки конкретного представителя подлежит отклонению, поскольку заявитель не предоставил доказательств невозможности представительства интересов организации силами других профессиональных защитников или работников общества. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.04.2018 № 03-2018 и вынесено решение от 16.08.2018 № 3/2018, которым обществу к уплате дополнительно начислено 228 031 973 рубля НДС, 15 488 010 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 139 392 090 рублей налога на прибыль в бюджет субъекта, 486 783 рубля НДПИ, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – Управление).

Решением Управления от 26.02.2018 № 16-15/02239@ решение инспекции отменено в части начисления к уплате 57 774 657 рублей НДС, 154 381 576 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов.

Налоговым органом в адрес общества направлены требования от 27.02.2019 № 100032 и № 120033 об уплате налогов, пени и штрафа, которые получены обществом 28.02.2019.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России) с апелляционной жалобой.

Решением ФНС России от 20.05.2019 № КЧ-4-9/9304@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что общество осуществляет деятельность по пользованию недрами с целью добычи минеральных вод на месторождении «Рычал-Су» на основании лицензии             от 03.09.2001 МАХ № 00272 МЭ (далее – лицензия). Заявитель является правообладателем товарных знаков «Рычал-Су» и патентов на промышленные образцы бутылок (пластиковых и стеклянных).

Между налогоплательщиком и ООО «Регион Юг» заключен договор аренды емкостей от 27.03.2013 № 06 (срок аренды – до 27.03.2016), договор переработки давальческого сырья от 27.03.2013 № 04 и дополнительное соглашение к нему от 25.03.2016 № 1, а также договор                     от 27.03.2013 № 05 на поставку сырья (минеральной воды), согласно которому общество поставляет ООО «Регион Юг» сырье на возмездной основе.

Согласно правовой позиции общества, в рамках указанных договоров общество реализовывало в адрес ООО «Регион Юг» минеральную воду. Далее спорный контрагент передавал заявителю указанную минеральную воду в виде давальческого сырья для переработки и упаковки. 

Согласно имеющейся у налогового органа информации по юридическому адресу               ООО «Регион Юг» не находится. Материально-технические ресурсы у данного контрагента общества отсутствуют. Вычеты данной организации по НДС составляют более 99%, имеет место уплата налогов в минимальных размерах.

В ходе проведения проверки установлено, что реализация минеральной воды после ее розлива в бутылки осуществлялась ООО «Регион Юг» по сертификату, выданному обществу. При этом на этикетках бутылок в качестве производителя минеральной воды указано общество. Указание на ООО «Регион Юг» отсутствует.

Лицензионный договор на использование товарного знака «Рычал-Су» между спорным контрагентом и обществом не заключался.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион Юг» лицензионные платежи, уплачиваемые правообладателю (обществу) за право использования товарного знака, отсутствуют. Расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оплата коммунальных услуг, арендные платежи, не установлены. Поступающие денежные средства перечисляются на счета зависимых организаций и физических лиц и в дальнейшем обналичиваются.

Суд установил, что документы по передаче материалов для переработки исполнителю и документы на отпуск готовой продукции заказчику оформлены одной датой. Кроме того, между сторонами договора не составлялся ежемесячный план-график, отражающий количество, качество, ассортимент, а также сроки поставки сырья и продукции. Учет давальческих материалов обществом не ведется.

В ходе проведения проверки также установлено, что производственные мощности и складские помещения, посредством которых осуществлялся розлив минеральной воды, принадлежат обществу. Фактически сырье и готовая продукция не транспортируются, движение продукции осуществляется исключительно посредством документооборота. Соответствующая документация, подтверждающая передачу и движение продукции, обществом и спорным контрагентом не оформлялась. Давальческое сырье не отражено обществом в бухгалтерском и налоговом учете, отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие объем забранной воды.

В ходе проведения проверки также установлено, что письма в адреса контрагентов                        ООО «Регион Юг» сформированы на бланках общества. Работники общества заключали договоры на поставку минеральной воды от имени ООО «Регион Юг».

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заключенные обществом с  ООО «Регион Юг» договоры не носили реального характера. Фактически весь процесс производства и реализации продукции осуществлялся налогоплательщиком самостоятельно, на принадлежащем ему оборудовании, без реального участия ООО «Регион Юг». Источник поступления сырья и движение готовой продукции на всех стадиях переработки и реализации в проверяемом периоде не менялись, все работы производились работниками общества.

Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. 

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм. 

Относительно начисления обществу к уплате НДПИ, соответствующих сумм пени и штрафа, суд указал следующее.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 337 Кодекса подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды являются видами добытого полезного ископаемого.

Пунктом 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Суды установили, что общество определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом – умножением количества разлитых бутылок на емкость одной бутылки плюс нормативные потери, связанные с технологией производства. 

Вместе с тем налогоплательщик имеет соответствующие счетчики минеральной воды, а также счетчик сброса воды. 

Исходя из этого, у общества имелась объективная возможность определения количества добытого полезного ископаемого прямым методом. 

Доводы заявителя в этой части были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу           № А15-1018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                  М.В. Посаженников

Судьи			                                                                                          Т.Н. Драбо

                                                                                                                     Т.В. Прокофьева