АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4716/2023

Дело № А55-27472/2020

г. Казань

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии посредством веб-конференции представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу № А55-27472/2020

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 (резолютивная часть оглашена 19.04.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭЙЭМСИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «Авангард», ИНН 

<

***>.

19.08.2021 временный арбитражный ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЙЭМСИ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022 (резолютивная часть оглашена 20.04.2022) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЙЭМСИ», ИНН: 

<

***>.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «ЭЙЭМСИ» вознаграждения за проведение процедуры банкротства в размере 362 000 рублей и расходы, понесенные за проведение процедуры банкротства в размере 52 683,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично, с ООО «ЭЙЭМСИ» в пользу ФИО1 взыскана сумма вознаграждение в размере 48 775 руб. за исполнение им возложенных на него обязанностей временного управляющего, расходы, понесенные в процедуре наблюдения в размере 23 459,73 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 по делу № А55-27472/2020 изменено, второй абзац изложен в следующей редакции.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 120 387 руб. за исполнением им обязанностей временного управляющего; понесенные в процедуре наблюдение расходы на опубликование в размере 35 187, 19 руб., почтовые расходы 5 043 руб.».

Не согласившись с принятым постановлением арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит суд отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, законность принятых судебных актов в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, арбитражный управляющий ФИО1 просил взыскать с ООО «ЭЙЭМСИ» сумму вознаграждения за процедуру наблюдения за период с 19.04.2021 по 20.04.2022 в размере 362 000 руб., сумму фактически понесенных расходов в размере 52 683,17 руб.

Удовлетворяя частично заявленные арбитражным управляющим ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету арбитражного управляющего ФИО1, 08.06.2021 им направлены запросы в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре и получен ответ о том, что в период с 08.12.2015 по настоящее время за должником транспортных средств не регистрировалось, действий по снятию с государственного учета транспортных средств не производилось.

08.06.2021 направлен запрос информации в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и получен ответ о том, что в период с 08.12.2015 по настоящее время, за должником транспортных средств не регистрировалось, действий по снятию с государственного учета транспортных средств не производилось.

08.06.2021 направлен запрос информации в Государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области и получен ответ об отсутствии самоходной техники, зарегистрированной за должником.

08.06.2021 направлен запрос информации в Министерство имущественных отношений Самарской области и получен ответ о том, что министерство не обеспечивало подготовку решений о предоставлении должнику земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, на каком-либо виде права, а также не принимало решений о предоставлении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, на каком-либо виде права.

08.06.2021 направлен запрос информации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и получен ответ о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 о введении процедуры наблюдения судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.07.2021.

В судебном заседании 07.07.2021 арбитражный управляющий ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не рассмотрены требования кредиторов и не проведено первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего повторно отложено по ходатайству ФИО1 с аналогичной мотивировкой на 17.09.2021.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 86(7048) от 22.05.2021, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 20.06.2021, до даты закрытия реестра требований кредиторов заявлялись только дополнительные требования уполномоченного органа.

17.08.2021 на основании ходатайства единственного кредитора ФНС России собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества у должника и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

19.08.2021 от временного управляющего в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

В последующем временный изменил свою позицию, настаивал на введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции сделан вывод о том, что по состоянию на 08.06.2021 временный управляющий ФИО1 располагал информацией об отсутствии имущества у должника, в связи с чем определил, что выплата вознаграждения временному управляющему должника подлежит за период с 19.04.2021 по 08.06.2021 и составляет 48 775 руб., а также фактически понесенные расходы в указанный период.

В части установления суммы расходов временного управляющего на публикации в газете «Коммерсант», на ЕФРСБ, а также почтовых расходов после 08.06.2021 судом первой инстанции отказано, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

На основании изложенного, размер судебных расходов арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, судом первой инстанции определен в размере составляет 23 459,73 руб.

Изменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что 17.08.2021 на основании ходатайства единственного кредитора ФНС России собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества у должника и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

19.08.2021 от временного управляющего в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022 (резолютивная часть оглашена 20.04.2022) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЙЭМСИ», ИНН:

<

***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что размер вознаграждения, подлежит выплате за период с 19.04.2021 по 19.08.2021 (дата обращения с ходатайством о прекращении производства по делу), поскольку представленными в материалы дела документы подтверждают выполнение обязанностей временного управляющего ФИО1 связанных с проведением анализа финансового состояния должника, выяснение всех сведений об имуществе должника, подготовкой отчета, и составляет 120 387 руб.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что согласно Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) по завершению процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим в ЕФРСБ произведена публикация финального отчета за № 310908 от 25.10.2021.

В указанный период арбитражным управляющим ФИО1 судебной коллегией признаются правомерно понесены следующие расходы связанные с публикациями:

- в газете «Коммерсантъ»: о введении процедуры наблюдения (объявление № 63030215547, стр. 205, № 86(7048) от 22.05.2021), сумма 9 115,13 руб.; о проведении собрания работников, бывших работников должника (объявление № 63030216896, стр. 197, № 114(7076) от 03.07.2021), сумма 13 355,86 руб.; о прекращении производства по делу о банкротстве должника (объявление № 63030225942, стр. 234, № 77(7278) от 30.04.2022), сумма 6 482,95 руб.

- в ЕФРСБ: сообщение о введении наблюдения № 6656041 от 14.05.2021, сумма 860,35 руб.; уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника № 6871536 от 22.06.2021, сумма 860,35 руб.; сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника № 7041005 от 23.07.2021, сумма 902,51 руб.; сообщение о собрании кредиторов № 7095376 от 03.08.2021, сумма 902,51 руб.; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 7175048 от 17.08.2021, сумма 902,51 руб.; сообщение о прекращении производства по делу № 8653520 от 25.04.2022, сумма 902,51 руб.; финальный отчет по результатам наблюдения № 404233 от 29.04.2022, сумма 902,51 руб.

Итого фактические расходы на опубликование в процедуре наблюдения составили в размере 35 187,19 руб.

Также, исполняя обязанности временного управляющего должника, арбитражный управляющий ФИО1 осуществил почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов, процессуальных документов, что подтверждается почтовыми квитанциями за период с 19.04.2021 по 19.08.2021. При этом судебная коллегия также признала обоснованными расходы по направлению ходатайства и дополнения к отзыву на включение в реестр требований ФНС России от 31.08.2021.

Общая сумма почтовых расходов в процедуре наблюдения составила 5 043 руб.

Установив изложенное судебная коллегия пришла к выводу, что, обращаясь 19.08.2021 с ходатайством о прекращении производства по делу, временный управляющий констатировал факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем после указанной даты не вправе был осуществлять расходы в расчете на последующее возмещение их.

Доводы об отсутствии правовых оснований для снижения размера вознаграждения и расходов ввиду не согласия арбитражного управляющего ФИО1 с прекращением производства по делу, и подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, и возможности оспаривания сделок в процедуре конкурсного производства, признаны судом апелляционным судом несостоятельными.

Так, апелляционный суд отметил, что согласно выводов, сделанных в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО1, по данным бухгалтерского баланса ООО «ЭЙЭМСИ» сумма основных средств должника на 31.12.2020 составляет 336 000 рублей (орг.техника, офисная мебель), нематериальные активы 58 000 рублей. Довод временного управляющего ФИО1 о возможности оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц признан несостоятельным.

Отмечено, что временный управляющий не представил доказательств тому, что за счет реализации выбывшего имущества могут быть возмещены произведенные в наблюдении и предстоящие в конкурсном производстве расходы, а также погашены в какой-либо части требования кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта и удовлетворения заявления арбитражного управляющего частично на сумму 160 617 руб. 17 коп.  из них 120 387 руб. вознаграждения за исполнением обязанностей временного управляющего; понесенные в процедуре наблюдение расходы на опубликование в размере 35 187, 19 руб., почтовые расходы 5 043 руб.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части, касающейся отказа во взыскании вознаграждения за исполнением обязанностей временного управляющего не усматривает.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции применительно к вышеприведенным разъяснениям пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего о взыскании вознаграждения за соответствующий период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции отклоняя требования временного управляющего о взыскании расходов на опубликование сообщений, не учел следующее.

Суд апелляционной инстанции отметив, что обращаясь 19.08.2021 с ходатайством о прекращении производства по делу, временный управляющий констатировал факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем после указанной даты не был вправе осуществлять расходы в расчете на их последующее возмещение, по сути применил к спорным отношениям положения пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, которые к указанным отношениям применению не подлежат.

Так, основной круг прав, обязанностей и полномочий временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, сформулированных с учетом основных задач процедуры наблюдения.

Обязанность опубликования сведения в ЕФРСБ предусмотрена статьей 61.22 п. 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве.

Действительно, 19.08.2021 временный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу было отложено судом, в связи с чем временный управляющий продолжал исполнять свои обязанности, таким образом оснований для отказа в возмещении расходов на публикацию у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебный акт, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 120 387 руб. за исполнением им обязанностей временного управляющего; понесенные в процедуре наблюдение расходы на опубликование в размере 36 992,21 руб., почтовые расходы 5 043 руб.».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А55-27472/2020 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 120 387 руб. за исполнением им обязанностей временного управляющего; понесенные в процедуре наблюдение расходы на опубликование в размере 36 992,21 руб., почтовые расходы 5 043 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          В.А. Моисеев