ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«21» июня 2023 года Дело № А43-31037/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний  Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу   № А43-31037/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» о признании  незаконным бездействия правительства Нижегородской области.  

В судебном заседании приняли участие представители общества с  ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» –  ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 01/01/2023 сроком до  31.12.2023; Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 13.06.2023 №  8/Д сроком на 2 года, ФИО4 по доверенности от 16.08.2022 № 23Д  сроком на 1 год.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.04.2006   № 285-р «Об утверждении уполномоченных газораспределительных  

организаций по поставке сжиженных углеводородных газов для бытовых  нужд населения Нижегородской области» общество с ограниченной  ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (далее по тексту –  Общество) утверждено в качестве уполномоченной газораспределительной  организации по поставке сжиженных углеводородных газов (СУГ) для  бытовых нужд населения Нижегородской области.  

Общество 02.11.2021 в адрес Министерства жилищно - коммунального  хозяйства Нижегородской области (далее по тексту - Министерство)  направило заявление о прекращении с 01.02.2022 деятельности в качестве  уполномоченной газораспределительной организации по поставке  сниженных углеводородных газов для бытовых нужд населения  Нижегородской области и о внесении соответствующих изменений в  Распоряжение Правительства Нижегородской области от 26.04.2006 № 285-р.  

Министерство письмами от 13.12.2021, от 17.02.2022 отказало во  внесении в Распоряжение Правительства Нижегородской области от  26.04.2006 № 285-р изменений в части исключения Общества из  уполномоченной газораспределительной организации по поставке СУГ для  бытовых нужд населения Нижегородской области.  

Общество, полагая, что его права и законные интересы нарушены,  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о  признании бездействия Правительства Нижегородской области незаконным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство, Управление Федеральной антимонопольной службы по  Нижегородской области, региональная служба по тарифам Нижегородской  области, прокуратура Нижегородской области.  

Решением от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает вывод  суда о рентабельности рассматриваемого вида деятельности ошибочным.  

Указывает, что произведенный судом расчет и сделанный на его  основании вывод о наличии экономической выгоды при продаже СУГ на  заправках для автотранспорта, является неправомерным, поскольку выходит  за рамки требований Общества при обращении в суд.  

Кроме того апеллянт указывает на нарушение положений статей 15, 16  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель Министерства в судебном заседании и в отзыве указал  на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Региональная служба по тарифам Нижегородской области  

ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями  (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также  обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,  

совершили действия (допустили бездействие).  

Разрешение вопроса о законности или незаконности  (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий,  бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов  заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и  установленных по конкретному делу обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  Правительства Нижегородской области от 26.04.2006 № 285-р Общество  является уполномоченной газораспределительной организацией по поставке  СУГ для бытовых нужд населения ряда районов Нижегородской области.  Указанное распоряжение предоставляло Обществу право приобретать СУГ,  предназначенный для реализации населению, по регулированной оптовой  цене, ниже рыночных цен.  

Однако, в связи с принятием Постановления Правительства Российской  Федерации от 30.11.2018 № 1442 «Об изменении и признании утратившими  силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам  государственного регулирования пен на газ» из Перечня продукции  производственно-технического назначения, товаров народного потребления и  услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на  внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство  Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О  мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»,  исключен «СУГ для бытовых нужд (кроме реализуемого населению)».  

Таким образом, государственное регулирование оптовых цен на СУГ  для бытовых нужд с 2019 года отменено. Приобретение СУГ с 01.01.2019  осуществляется по коммерческим ценам по прямым договорам и на  биржевых торгах.  

В настоящее время Распоряжение Правительства Нижегородской  области от 26.04.2006 № 285-р не дает права Обществу приобретать СУГ по  фиксированным ценам, в то время как последующая его розничная  реализация населению для бытовых нужд производится по ценам, которые  по-прежнему устанавливаются Региональной службой по тарифам  Нижегородской области.  

Поскольку деятельность по реализации СГУ населению перестала  приносить ожидаемый доход, Общество сочло, Правительство  Нижегородской области должно внести изменения в Распоряжение от  26.04.2006 № 285-р, исключив Общество из числа организаций,  уполномоченных поставлять СУГ для бытовых нужд населения  Нижегородской области.  

В соответствии со статьями 38 и 51 Устава Нижегородской области  Правительство области является постоянно действующим высшим  исполнительным органом государственной власти области и в пределах  своих полномочий издает постановления и распоряжения.  

В форме распоряжений в пределах полномочий Правительство  Нижегородской области издаёт акты по оперативным и другим текущим  вопросам, не имеющие нормативного характера, но имеющие обязательный  характер.  

Распоряжение Правительства Нижегородской области от 26.04.2006   № 285-р принято, уполномоченным органом в пределах его компетенции в  соответствии с нормами действующего законодательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем признания  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления.  

По правилу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для признания судом ненормативного акта (решения)  государственного органа недействительным является как его несоответствие  закону или иным правовым актам, так и нарушение им гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта недействительным, а решения, действия  (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно  как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 № 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к  бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения)  наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности,  возложенной на него нормативными правовыми и иными актами,  определяющими его полномочия.  

Таким образом, основанием для признания судом наличия бездействия  Правительства Нижегородской области является не только нарушение, по  мнению заявителя его прав, но и несоответствие закону или иному  правовому акту, в котором прямо указано на необходимость совершения  требуемого действия. Это непосредственно корреспондируется с  обязанностью предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в  заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия)  органа, организации, лица, наделенных государственными или иными  публичными полномочиями, должны быть указаны. законы и иные  нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не  соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).  

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на  положения статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», согласно которым органам государственной власти  субъектов Российской Федерации, в частности, запрещается создание  дискриминационных условий и заключение соглашений с хозяйствующими  субъектами, ограничивающими выход из товарного рынка.  

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа  на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления,  приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий  субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное  положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими - хозяйствующими субъектами.  

Неравное положение с другими хозяйствующими субъектами  Общество обосновывало наличием убытков от ведения деятельности по  реализации населению сжиженного газа. Вместе с тем, как пояснила  Региональная служба по тарифам Нижегородской области заявленные  Обществом убытки в 2020 и 2021 годах были учтены в тарифном  регулировании, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав  Общества.  

Кроме того, принятие распоряжения Правительства Нижегородской  области от 26.04.2006 № 285-р обусловлено федеральными правовыми  актами. При принятии решения об отмене отдельных актов на федеральном  уровне субъектам Российской Федерации не предоставлено право на  изменение действующего правового регулирования вопросов обеспечения  населения сжиженным углеводородным газом.  

Как верно указал суд, Общество при обращении с настоящим  заявлением не обосновало наличие у Правительства Нижегородской области  обязанности по принятию решения о внесении изменений в оспариваемый  правовой акт, что по смыслу разъяснений Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации РФ от 28.06.2022 № 21 «О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должно  быть законодательно предусмотренной обязанностью.  

При этом, как верно указано судом первой инстанции, Обществом не  приведены доводы, в чем конкретно обжалуемым бездействием было  нарушено его право.  

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства,  имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что  оспариваемые бездействия Правительства соответствуют требованиям  действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов  Общества.  

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении  заявленного требования.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции  дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам  Общества.  

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом Обществу подлежит  возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 1500 рублей.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по  делу № А43-31037/2022 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть - Нижний Новгород» оставить без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть  - Нижний Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от  11.04.2023 № 1251.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.А. Захарова