АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12615/21

26 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная  

экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании, 

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области  «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных  изысканий» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭПБ» о взыскании 668 792 рублей 35 копеек задолженности по  договору № 1011/2020 от 18.11.2020, 55 509 рублей 77 копеек неустойки за период с  23.01.2021 по 15.04.2021, неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 27.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление об изменении  исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 468 154 рубля 64 копейки, неустойку за период с 03.02.2021 по  18.06.2021 в размере 63 669 рублей 03 копейки, неустойку по день фактической оплаты  задолженности.  

Заявление об изменении исковых требований судом принято к рассмотрению в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  

правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  22.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 23.06.2021.  

07 июля 2021 года через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана  апелляционная жалоба на решение суда от 23.06.2021.  

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Как следует из искового заявления, 18.11.2020 года между ООО "ЭПБ" (далее -  Заказчик, Ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее -  Исполнитель, Истец) был заключен договор № 1011/2020 на проведение государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в части  оценки и проверки, предусмотренных пунктом 27 Положения на капитальный ремонт  объекта: «Капитальный ремонт МБОУ «Маньковская СОШ» по ул. Советская, 40, с.  Маньково-Калитвенское Чертковского р-на Ростовской области» (далее - документация),  согласно которому Исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее  заключение, а Заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.  

В соответствии с п. 1.4. Договора результатом оказания услуг по договору является  заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или  несоответствии (отрицательное заключение) представленной Заказчиком проектной  документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим  требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям  государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному  использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям  к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов  электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию  застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных  изысканий, о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических  

регламентов, а также о достоверности (положительное заключение) или  недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.  

Согласно условиям заключенного Договора цена составляет 668792 (Шестьсот  шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 35 копеек, в т.ч. НДС 20%111465 (Сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 39 копеек в  соответствии с расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.  

Заказчик вносит аванс в размере 30% от суммы, установленной в п.4.1 договора,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10  (десяти) рабочих дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного  Исполнителем одновременно с договором в электронной форме. Перечисляет оставшуюся  сумму в размере 70% от суммы, установленной в п.4.1 договора, на расчетный счет  Исполнителя в течение не более 37 (тридцати семи) рабочих дней с даты заключения  настоящего договора.».  

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № 889 от 26.11.2020  ответчиком внесена предварительная оплата по договору в сумме 200 637 рублей 71  копейка.  

24.02.2021 года утверждено отрицательное заключение в реестре 61-1-2-3-0078932021. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг Заказчиком подписан не был, принят  

Исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ,  п. 4.5 Договора.  

Исполнитель уведомил Заказчика о готовности заключения путем направления  электронного уведомления через ЛК Заявителя, направил заключение, акт сдачи-приемки  оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП Исполнителя.  

Таким образом, услуги по Договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиз  проектов» в полном объеме и приняты Заказчиком.  

Однако, обязанность по внесению окончательного платежа в установленный  договором срок заказчиком не исполнена, задолженность по договору составила 468 154  рубля 64 копейки.  

Истцом адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно факта и  стоимости оказанных услуг.  

Истец в материалы дела представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от  24.02.2021, отрицательное заключение государственной экспертизы (титульный лист).  

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности за  оказанные по договору услуги в размере 468 154 рубля 64 копейки следует считать  доказанным.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности заказчик в установленный срок не  представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 63 669 рублей 03  копейки за период с 03.02.2021 по 18.06.2021, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.2. Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика  уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня,  следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости неисполненных  обязательств по настоящему договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку  Исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему Исполнителем требования о  ее оплате.  

В обоснование произведённого расчета неустойки истец указал, что договор  подписан Ответчиком 24.11.2020 года, аванс поступил 26.11.2020 года в размере  200637,71 рублей. Оставшаяся сумма должна была поступить не позднее 22.01.2021 года.  

Претензия была направлена 28.01.2021 года исх. № 26.13/88. Соответственно  расчёт неустойки начат с 03.02.2021 года.  

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признал его ошибочным. 

Так истцом произведено начисление неустойки на сумму аванса в размере  468 154,64 руб. за период с 03.02.2021 по 24.03.2021. Начисление неустойки за нарушение  сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрено ни условиями  заключенного сторонами договором, ни действующим законодательством.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за  нарушение сроков внесения авансовых платежей.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению в соответствии с расчетом суда в сумме 53 369 рублей 63  копейки неустойки за период с 25.02.2021 по 18.06.2021. В удовлетворении остальной  части иска суд отказывает.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования  истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 468 154 рубля 64 копейки,  начиная с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  

отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление об изменении исковых требований принять к рассмотрению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской  области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов  инженерных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 468 154 рубля 64  копейки задолженности по договору № 1011/2020 от 18.11.2020, 53 369 рублей 63 копейки  неустойки за период с 25.02.2022 по 18.06.2021, пени в размере 0,1 % за каждый день  просрочки, начисленные на сумму долга 468 154 рубля 64 копейки, начиная с 19.06.2021  по день фактического исполнения обязательств, а также 13 372 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить государственному автономному учреждению Ростовской области  «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных  изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 850  рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 347 от  19.04.2021г.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья З.П. Бутенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.06.2021 13:50:40

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна