АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1531/2017

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 09.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от Федерального государственного бюджетного учреждения 

«48 центральный научно – исследовательский институт»

Министерства обороны Российской Федерации:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 4,

от акционерного общества «Кировские коммунальные системы»:

ФИО2 по доверенности от 24.07.2018 № 21

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

Федерального государственного бюджетного учреждения 

«48 центральный научно – исследовательский институт»

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017,

принятое судьей Караниной Н.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-1531/2017 

по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению 

«48 центральный научно – исследовательский институт»

Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒

общество с ограниченной ответственностью 

«Главное управление жилищным фондом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» 

Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Министерство обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1037700255284), 

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее ‒ ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России, Учреждение) о взыскании 50 656 рублей 11 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в ноябре 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 № 41-1787, и 1657 рублей 72 копеек неустойки, начисленной с 13.12.2016 по 11.04.2017.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – общество «ГУЖФ»),

федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО МО РФ»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) и акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество «РЭУ»).

Арбитражный суд Кировской области решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.11.2017 и постановление от 02.03.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2015 № 41-2385, заключенный между обществом «ГУЖФ» и Обществом, и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 № 41-1787 (в редакции протокола разногласий), заключенный между Обществом и Учреждением, по условиям пункта 12у которого Общество обязалось вычитать из показаний приборов учета ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России объем водопотребления и водоотведения сторонних потребителей, имеющих договоры с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) на отпуск воды и прием сточных вод и подсоединенных к сетям, расположенным на территории Учреждения. Кассатор указывает, что в ноябре 2016 года горячая вода на все объекты, присоединенные к ЦТП № 85а и № 500а не поступала только 10 дней, что подтверждено отчетом, письмами, счетом, предъявленным на оплату Учреждению в ноябре 2016 года, из которого Общество произвело вычет объемов водопотребления и водоотведения сторонних потребителей (жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 87А, 91 и 93, улица Горького, дома 1 и 3, ФГКУ «426 Военный госпиталь» Министерства). Учреждение осуществило оплату за собственное потребление; предметом спора является объем ресурса, потребленного жителями домов, управляющей компанией которых является общество «ГУЖФ», за оставшиеся 20 дней ноября 2016 года в размере 1139 кубических метров.

По мнению Учреждения, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не представил сведений об иных объемах воды, потребленной обществом «ГУЖФ», противоречит материалам дела. Ответчик полагает, что установление лица, являющегося законным правообладателем ЦТП-500А и ЦТП-85А, не имеет существенного значения для настоящего дела. 

В письменном отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, Общество не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве указало, что Учреждение является надлежащим ответчиком по делу; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13 часов 30 минут 12.07.2018.

Определением от 12.07.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 02.08.2018.

Суд округа определением от 02.08.2018 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Чиха А.Н., находящегося в очередном отпуске, на судью Трубникову Е.Ю. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 № 41-1787, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) воду, а также осуществлять прием сточных вод, а абонент – оплачивать холодную воду установленного качества и сточные воды, соблюдать режим водоотведения (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Организация ВКХ обязана вычитать из показаний приборов учета холодной воды абонента объем водопотребления и водоотведения потребителей, имеющих договоры с организацией ВКХ на отпуск воды и прием сточных вод и подсоединенных к сетям абонента; предоставлять абоненту данные о водопотреблении и водоотведении потребителей, имеющих договоры с организацией ВКХ и подсоединенных к сетям абонента (редакция, согласованная сторонами в протоколе разногласий и согласования разногласий к договору).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2016; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 (пункт 69 договора).

В приложениях к договору указано, что объектами водопотребления и водоотведения являются воинская часть (Октябрьский проспект, дома 119, 121), ЦТП               № 500А, ЦТП № 85А и производственная котельная № 500 (Октябрьский проспект, 119).

Во исполнение договора истец в ноябре 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, выставил для оплаты счета-фактуры от 21.11.2016                   № 38657 на сумму 429 976 рублей 56 копеек и № 39112 на сумму 50 656 рублей 11 копеек.

Стоимость оказанных услуг рассчитана по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО «ККС» (город Киров)».

Ответчик оплатил счет-фактуру на сумму 429 976 рублей 56 копеек.

В счете-фактуре от 21.11.2016 № 39112 на сумму 50 656 рублей 11 копеек предъявлены объемы холодной воды в составе горячей, приготовленной на ЦТП-500А и ЦТП-85А и потребленной семью жилыми домами на территории военного городка № 29 в городе Кирове, а именно: от ЦТП-500А – улица Герцена, дом 79 и от ЦТП-85А – Октябрьский проспект, дома 119, 121 и 121а и улица Московская, дома 62, 64 и 66.

Приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства от 23.09.2013 № 1158 и от 26.08.2013 № 941 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО МО РФ» в отношении спорных ЦТП, а также котельной № 500, которые закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России.

Право оперативного управления ФГКУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России в отношении указанных объектов прекращено приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 06.02.2014 № 148, объекты закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2014 на ЦТП № 500А и от 18.12.2014 на ЦТП № 85А.

В письме от 26.06.2017 Региональная служба по тарифам Кировской области сообщила, что тарифы на горячую воду, производимую на ЦТП № 500А и ЦТП № 85А, на 2016 год не утверждались ни для одной организации, оказывающей услуги горячего водоснабжения на территории Кировской области. 

Полагая, что ответчик является законным владельцем спорных ЦТП, на которые истец поставлял холодную воду для приготовления горячего водоснабжения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Как следует из частей 14 и 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Закона № 416-ФЗ горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Таким образом, понятие эксплуатации закрытой системы горячего водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для нагрева холодной воды с использованием ЦТП, включает в себя приобретение холодной воды, тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, а также техническое обслуживание ЦТП (обеспечение соблюдения давления в подающем и циркуляционном трубопроводе, соблюдения температурного графика и т.д.).

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Системное толкование приведенных норм права позволяет заключить, что лицом, осуществляющим потребление холодной воды для целей приготовления горячей воды на центральном тепловом пункте, является собственник либо законный владелец данного объекта. 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункты 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обладание имуществом на праве оперативного управления порождает возникновение бремени содержания имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили факты поставки в спорный период Обществом Учреждению в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 № 41-1787 холодной воды и оказания услуг по водоотведению, объемы которых подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены; сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость ресурса, поставленного истцом для приготовления горячего водоснабжения на ЦТП-85а и ЦТП-500а. Учреждение в спорный период являлось законным и фактическим владельцем спорных ЦТП на праве оперативного управления. Представитель собственника не изъял у ответчика не используемое им для осуществления основного вида деятельности имущество, ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России в установленном порядке не заявило об отказе от данного имущества для целей прекращения права оперативного управления, поэтому суды пришли к выводу о том, что именно Учреждение является законным владельцем имущества и, следовательно, лицом, несущим обязанность по оплате потребленной с его использованием холодной воды. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также прекращения права оперативного управления на спорные объекты либо использования данных объектов иными законными владельцами для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере горячего водоснабжения. Апелляционный суд учел, что согласно письму от 26.06.2017 Региональной службы по тарифам Кировской области, тарифы на горячую воду, производимую на ЦТП № 500А и ЦТП № 85А, на 2016 год не утверждались ни для одной организации, оказывающей услуги горячего водоснабжения на территории Кировской области.

На основании изложенного суд округа счел, что с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования. 

Аргумент заявителя о том, что оплату спорной задолженности должно произвести общество «ГУЖФ» обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. 

Суд второй инстанции установил, что общество «ГУЖФ» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории ответчика (военный городок № 29), и заключило с Обществом договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2015 № 41-2385, условия которого урегулированы решением суда от 20.05.2016 по делу № А28-1139/2016; договор горячего водоснабжения с поставщиками коммунальных ресурсов не заключался, поскольку приготовление горячего водоснабжения осуществляется от ЦТП, расположенных на территории военного городка № 29 и находящихся во владении ответчика. Кроме того, поставка коммунального ресурса осуществляется по сетям Учреждения. Общество «ГУЖФ» представило данные о водопотреблении и водоотведении объектов, находящихся под его управлением, которые вычтены из показаний приборов учета при расчете водопотребления Учреждения. Из имеющейся в материалах дела таблицы «Расчет водопотребления по договору № 41-1787 на основании показаний водомеров за ноябрь 2016 года» следует, что водопотребление от спорных ЦТП жилыми домами, находящимися на обслуживании общества «ГУЖФ» в спорный период отсутствовало, в расчеты включен нулевой объем. Ответчик сведения об иных объемах воды, потребленной названным абонентом, в материалы дела не представил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 02.03.2018 по делу №  А28-1531/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «48 центральный научно – исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова