ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29657/19-151-256

город Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ХОРОС» (ОГРН 1125911001215) 

к ответчику ЗАО «Горпожзащита» (ИНН 7728810677) 

о взыскании 5 449 206 руб. 91 коп.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХОРОС» просит взыскать с ЗАО «Горпожзащита» задолженность в размере 5 449 206, 91 руб.,  по договору субподряда №00081/08/14 от 11.08.2014. 

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №00081/08/14 от 11.08.2014, в соответствии с которым истцом были выполнены все предусмотренные договором  работы, которые приняты ответчиком без разногласий по объему и качеству выполненных работ.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2017 года на сумму задолженности в размере 5 449 206, 91 руб. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ, в связи с чем факт наличия задолженности считается доказанным. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49, 70, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Горпожзащита» (ИНН 7728810677) в пользу ООО "ХОРОС" (ОГРН 1125911001215) задолженность обогащение в размере 5 449 206 руб. 91 коп.

Взыскать с ЗАО «Горпожзащита» (ИНН 7728810677)в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 246 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья           К.В. Вольская