65/2023-90906(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-18338/2019  «3» апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО Научно-производственное объединение «Альфа-Групп» к: 

1) ООО Научно-производственная компания «Агрофармика»,  2) ООО Торговый дом «Иван Овсинский экспорт» (ИНН 

<

***>),  

3) ООО Торговый дом «Иван Овсинский» (ИНН 

<

***>),  третьи лица Сибирское таможенное управление и ООО «Форт_НСК»,  

об обязании прекратить использование товарных знаков и взыскании  

денежной компенсации, 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3  

Надежды Николаевны (доверенность от 10.01.2023; паспорт) и ФИО4  

Людмилы Анатольевны (директор – протокол № 2 от 25.05.2020; паспорт),  

ответчика ООО НПК «Агрофармика» – ФИО5  

(доверенность от 12.04.2021; паспорт), 

у с т а н о в и л:

ООО Научно-производственное объединение «Альфа-Групп» (далее –  

истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением: 1) обязать ООО Торговый дом «Иван Овсинский» 

- прекратить использование торгового знака «Иван Овсинский» в  фирменном наименовании, удалить в сети Интернет на своих сайтах все  варианты использования знаков «Иван Овсинский» и «Фульвогумат»;  

- прекратить реализацию товаров, снабженных этикетками и  сопутствующими рекламными материалами с использованием торговых  знаков «Иван Овсинский» и «Фульвогумат»;  

2) обязать ООО НПК «Агрофармика» удалить в сети Интернет на  сайтах все варианты использования торговых знаков «Иван Овсинский» и  «Фульвогумат»; прекратить производство и реализацию товаров,  снабженных этикетками и сопутствующими рекламными материалами, с  использованием названных торговых знаков;  

3) взыскать с ООО ТД «Иван Овсинский» и ООО НПК  «Агрофармика» компенсацию в размере 1 460 430 руб. с каждого.  

Производство в отношении ООО Торговый дом «Иван Овсинский  экспорт» прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.  

Решением от 13.08.2020 иск удовлетворен. 

Суд по интеллектуальным правам отменил 24.06.2021 судебные акты,  дело направил на новое рассмотрение.  

ООО ТД «Иван Овсинский» сменило наименование и в настоящее  время называется ООО «Торговый дом».  

Истец уточнил свои требования: 

- обязать ООО НПК «Агрофармика» (далее – ответчик 1) прекратить  производство и реализацию товаров с использованием торговых знаков  «Иван Овсинский» и «Фульвогумат» и обозначения сходного с ним до  степени смешения «Fulvohumate» в течение 10 дней с даты вступления  решения в силу;  

- запретить ООО НПК «Агрофармика» именовать себя  производителем продукции «Иван Овсинский», «Фульвогумат» и  «Fulvohumate» на этикетках и документации, связанной с вводом товара в  гражданский оборот;  

- взыскать солидарно с ООО «Торговый дом» (далее – ответчик 2) и  ООО НПК «Агрофармика» денежную компенсацию 2 920 860 руб.  

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены  Сибирское таможенное управление и ООО «Форт-НСК».  

Ответчик 1 указал на то, что не имеется доказательств использования  им товарных знаков истца или выпуска продукции, имеющей отношение к  товарным знакам, а также что правовая охрана товарного знака истца  действует только на территории Российской Федерации.  

Судебное разбирательство отложено на 27.02.2023.  

Третьи лица и ответчик 2 о времени и месте заседания извещены, не  прибыли, своих представителей не направили.  

Дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 АПК РФ. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен  перерыв до 06.03.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте  арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru.  

После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы  участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является разработчиком и  производителем удобрения агрохимикат марки Б «Фульвогумат», имеющего  фирменное наименование «Фульвогумат Иван Овсинский».  

ООО НПО «Альфа-Групп» принадлежат исключительные права на  товарные знаки № 551575 «Фульфогумат» и № 580192 «Ivan Ovsinsky» в  отношении товаров Международной классификации товаров и услуг:  

- 01 – химические продукты для использования в промышленных,  научных целях и сельском хозяйстве;  

- 05 – фармацевтические и прочие препараты для медицинских и  ветеринарных целей.  

Правообладатель узнал, что ООО НПК «Агрофармика» производит и  рекламирует продукцию, снабженную товарными знаками «Фульфогумат» и  «Ivan Ovsinsky», ООО ТД «Иван Овсинский экспорт» вывозит за пределы  

страны такие товары, а ООО ТД «Иван Овсинский» занимается реализацией  однородной продукции.  

ФИО6 является учредителем и руководителем названных лиц. 

Указывая на нарушение исключительных прав на товарные знаки,  которое выразилось в производстве, рекламировании и продаже ответчиками  продукции ООО НПО «Альфа-Групп», истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации является незаконным и влечет ответственность,  если оно осуществляется без согласия правообладателя.  

Заявляя требование о взыскании компенсации, истец должен  документально подтвердить нарушение ответчиком его исключительных  прав на использование принадлежащих ему товарного знака и  промышленных образцов.  

Факт принадлежности ООО НПО «Альфа-Групп» исключительных  прав на использование товарных знаков № 551575 и № 580192 подтвержден  материалами дела и не оспаривается ответчиками.  

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  

При нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации  за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации является самостоятельным основанием  применения мер защиты интеллектуальных прав.  

Данные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 60 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства:  

- факт принадлежности истцу указанных прав; - факт их нарушения ответчиком. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказывает в  удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности нарушения  ответчиками исключительных прав истца.  

ООО НПО «Альфа-Групп» в уточненном иске ссылается на нормы  пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ, когда одно нарушение исключительного  права на результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно.  

Если будет доказано нарушение действиями нескольких лиц совместно,  такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.  

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, если  нарушение исключительного права имело место в результате совместных  действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.  

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать  уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от  любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.  

Данные разъяснения изложены в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Заявляя настоящие требования, истец указал на то, что: 

- ООО «Торговый дом», будучи дилером по договору № 7 от 15.10.2015,  получило доступ к документации ООО НПО «Альфа-Групп» и сохранило  остаток товара, маркированного товарными знаками «Фульфогумат» и «Ivan  Ovsinsky», размещало рекламу и производило продажу продукции.  

Руководителем ответчика 2 и участником (33,33 %) был ФИО6;  

- ООО «Торговый дом» в 2016 году передало документы на продукцию  с товарными знаками истца в Чехию компании LLC European Organics;  

- имея производственные площади, ООО НПК «Агрофармика»  осуществляет поставку продукции ООО НПО «Альфа-Групп» с товарными  знаками «Фульфогумат» и «Ivan Ovsinsky» в Чехию.  

ООО НПК «Агрофармика» создано 16.02.2017; в числе учредителей  ФИО6 (33 %), он же директор; с 2018 года доля 67 % в уставном  капитале ответчика 1 у ФИО6  

Суд первой инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

ООО НПК «Агрофармика» занимается производством собственной  продукции (удобрение) – агрохимикат Цитогумат марка Б, который прошел  государственную регистрацию в Министерстве сельского хозяйства России.  

Данное лицо на продажу выставляет товары собственного  производства с товарным знаком «Цитогумат» (регистрационный номер  свидетельства 666806), который не имеет никакого отношения к товарным  знакам истца.  

Истец и ответчик 1 закупают сырье у одного и того же поставщика, а  далее, используя каждый свою технологию, получают различные по составу  агрохимикаты – Фульвогумат и Цитогумат.  

Материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждают  вывоз на экспорт продукции с товарной маркой, принадлежащей истцу,  именно ООО НПК «Агрофармика».  

Так, ответчик 1 осуществлял поставку ООО «Еуропеан Органикс» по  контракту № 15-03-2018 от 05.03.2018 (т. 2 л.д. 118) продукции «Цитогумат»  в 2018-2019 году.  

При этом реализация товара производилась на условиях FCA –  «франко перевозчик» по терминологии Инкотермс 2010.  

Сибирское таможенное управление сообщило, исх. № 14-01-17/11349 от  14.08.2019 (т. 1 л.д. 95), что:  

- ООО ТД «Иван Овсинский экспорт» и ООО НПК «Агрофармика» с  30.03.2017 по 30.12.2018 продукцию с товарными знаками «Фульфогумат» и  «Ivan Ovsinsky» на экспорт или декларирование товаров не осуществляли;  

- за 2018 год ООО НПК «Агрофармика» декларировало продукцию  «Цитогумат» – выявлено два факта.  

В период с 30.03.2017 по 01.12.2019 ООО ТД «Иван Овсинский» на  экспорт вывезло товар марки «Фульвогумат Иван Овсинский», указав  реквизиты дилерского договора с ООО НПО «Альфа-Групп».  

Такую информацию предоставило Сибирское таможенное управление  в ответе на запрос суда, исх. № 14-01-17/17721 от 26.12.2019 (т. 3 л.д. 86).  

LLC European Organics, приобретая у ответчика 1 «Цитогумат»,  создало и зарегистрировало в Чехии свое удобрение «Fulvohumate».  

Начальник Отдела удобрений Центрального института надзора и  испытаний в сельском хозяйстве (Чешская Республика) в ответе (т. 2 л.д. 57)  на запрос истца сообщил, что:  

- при регистрации товара «Fulvohumate» предоставлено достаточно  документации;  

- заявитель согласно действующим законам об удобрениях может  указать себя в качестве производителя (даже если таковым не является) или  другую компанию.  

Исковые требования ООО НПО «Альфа-Групп» также основаны на  том, что выпускаемое в Чехии удобрение «Fulvohumate» схоже по своему  наименованию и составу с продукцией истца.  

Согласно нормам статьи 1479 ГК РФ исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной  власти по интеллектуальной собственности (национальная регистрация),  действует на территории Российской Федерации.  

Товарный знак защищает бренд только там, где он зарегистрирован.  Свидетельство Роспатента не имеет юридической силы за рубежом.  

Факт использования ответчиками товарных знаков истца в рекламных  целях во Вьетнаме документально не подтвержден; данные обстоятельства  основаны на свидетельских показаниях.  

Однако ФИО7 сообщил, что «…не помнит упоминаний о  Фульвогумате в презентации ООО НПК «Агрофармика», однако среди  раздаточного материала был проспект про «Фульвогумат».  

При этом данный свидетель и в настоящее время является одним из  участников ООО НПО «Альфа-Групп», а на бизнес-выставке был как  сотрудник истца – заместитель директора по инновационным направлениям.  

ФИО8, представлявший интересы ООО НПК «Агрофармика»  по доверенности, пояснил, что «…на бизнес-выставке рекламировал только  продукцию «Цитогумат».  

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих рекламирование  ответчиком 1 товаров истца во Вьетнаме, кроме свидетельских показаний  заинтересованного лица – работник и соучредитель – не имеется.  

Суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении иска  обозревал многочисленные сайты и страницы ТД «Иван Овсинский».  

Однако информация относительно продукции с торговой маркой  «Фульвогумат Иван Овсинский» использовалась ответчиком 2 на законных  основаниях, при наличии дилерского договора с истцом.  

Каких-либо доказательств размещения на сайте ООО НПК  «Агрофармика» сведений о товарных знаках «Фульфогумат» и «Ivan  Ovsinsky» не представлено.  

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания  предъявленных требований правомерными и обоснованными не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Научно-производственное объединение  «Альфа-Групп» оставить без удовлетворения.  

Производство в отношении ООО Торговый дом «Иван Овсинский  экспорт» прекратить.  

Вернуть ООО НПО «Альфа-Групп» из федерального бюджета  госпошлину в размере 6 396 руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия либо в Суд по  интеллектуальным правам – в течение двух месяцев с момента вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 23:30:00

 Кому выдана ФИО1