Арбитражный суд Республики Крым 

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11  

http://crimea.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2585/2022

26 декабря 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года  Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению ФИО2  

к ответчикам: 

Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН: 

<

***>),  Обществу с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» (ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

- МИФНС № 9 по Республике Крым, - ФИО3 - ФИО4 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников  общества,  

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

истец - ФИО2, личность установлена на основании паспорта гражданина  РФ;  

от истца – ФИО5 представитель по доверенности;  от ответчика ООО «Аврора» - ФИО6, представитель по доверенности;  

от третьего лица ФИО3 - ФИО6, представитель по доверенности;  

от ответчика ООО «ВПС Плюс» - ФИО7. личность установлена на основании  паспорта гражданина РФ;  

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аврора», Обществу с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» о признании  недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания участников  Общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» от 14.01.2022 о распределении  доли в размере 25 % от уставного капитала общества, принадлежащей обществу в  следующем порядке: ООО «Аврора» 8/15, ФИО3 – 2/15, ФИО2  – 5/15 указанной доли.  

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу № А83-2585/2022. К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: МИФНС № 9 по Республике Крым, ФИО3.  

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО4  

 Представителем ФИО2 в ходе судебного заседания 28.06.2022  заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором просит:  

1) принять отказ от исковых требований к ООО «Аврора»; 

2) признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников  ООО «ВПС ПЛЮС», оформленное протоколом от 14.01.2022;  

3) взыскать с ООО «ВПС ПЛЮС» в пользу ФИО2 6 000,00 руб.  расходы по уплате государственной пошлины  

 Суд отложил рассмотрение ходатайства в части требований, изложенных в п. 1 на  следующее судебное заседание, принял в порядке ст. 49 АПК РФ требования, изложенные  в п.2 ходатайства об оспаривании решения в полном объеме.  

05.04.2022 МИФНС № 9 по Республике Крым предоставлен отзыв на исковое  заявление.  

11.04.2022 ООО «Аврора» предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором  просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.  

18.11.2022 ООО «ВПС Плюс» представлен отзыв на исковое заявление, в котором в  том числе указывает, что ООО «Аврора» и ФИО3 не имели права на  самостоятельное проведение собрания 14.01.2022.  

28.11.2022 третьим лицом ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в  котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В судебное заседание явились истец и его представитель, представители ООО  «Аврора» и ФИО3, а также ООО «ВПС Плюс».  

Истцом поддержаны исковые требования. 

Представитель ООО «Аврора» и ФИО3 просил отказать в  удовлетворении исковых требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Представителем ФИО2 в ходе судебного заседания 28.06.2022  заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором в том числе просит принять  отказ от исковых требований к ООО «Аврора».  

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что отказ истца от исковых требований  к ответчику ООО «Аврора», не нарушает права и законные интересы стороны.  

Заявление об отказе от части исковых требований подписано полномочным  представителем истца.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия  отказа истца от исковых требований к ответчику ООО «Аврора» и прекращения  производства по исковому заявлению в указанной части.  

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ВПС  Плюс" (ОГРН: 

<

***>) зарегистрировано 22.01.2015 г. по месту нахождения в г.  Симферополе.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "ВПС Плюс" являются:  ФИО3 - 10%, ФИО2 - 25%,  ФИО4 - 25%, ООО "Аврора" - 40%.  

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А838954/2020, вступившему в законную силу 28.09.2021 доля ФИО4 в размере 25%  передана ООО "ВПС Плюс".  

Судом установлено, что 01.12.2021 в адрес ООО «ВПС плюс» поступило  уведомление ООО «Аврора» от 15.11.2021 о созыве внеочередного общего собрания  участников ООО «ВПС плюс» 20.12.2021 в городе Москве.  

Вышеуказанное уведомление ООО «Аврора» было рассмотрено как требование о  созыве внеочередного общего собрания участников Общества, в связи с чем и. о. директора  ООО "ВПС плюс" ФИО2 было принято решение о созыве внеочередного  общего собрания участников общества, что подтверждается приказом от 03.12.2021 № 7/1 и  уведомлением всех участников о проведении внеочередного общего собрания участников  14.01.2022 в 15:00 час в г. Симферополь, по юридическому адресу общества со следующей  повесткой:  

1. Внесение изменений в Устав ООО «ВПС плюс» в части: изменения места  нахождения Общества, изменения срока полномочий единоличного исполнительного  органа Общества; прочие изменения по порядку принятия собранием участников решений.  

2. Переизбрание Исполнительного органа Общества. 

3. Увеличение уставного капитала ООО «ВПС плюс».  

4. Одобрение сделки с заинтересованностью - договора аренды склада: ангар  площадью 662,5 кв.м., расположенного по адресу: Крым, 

<

...> б.  

5. Заключение инвестиционного соглашения с Республикой Крым на 49 лет на  земельный участок общей площадью примерно 30 га, расположенный в пределах  городского округа Судак, площадь посадки виноградников примерно 26 га.  

6. Предоставление ООО «Аврора» займа ООО «ВПС плюс» в размере 20 000  000 рублей.  

7. Переквалификация займа, предоставленного ООО «Аврора» Обществу по  договору займа от 07.05.2018 г. на сумму 80 000 000 рублей, во вклад в имущество  Общества без увеличения уставного капитала.  

8. Необходимость выкупа земельного участка с кадастровым номером  90:23:082101:825, арендуемого Обществом по договору аренды земельного участка №  119н/23-2018 от 21.03.2018, по кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 545  718 рублей 82 копейки и утверждение источников финансирования выкупа данного  земельного участка.  

9. Обсуждение процессов реализации урожая 2021 года (винограда белый,  винограда красный).  

10. Урегулирование конфликта участников Общества путем перехода из  судебных разбирательств во внесудебные переговоры.  

11. Обсуждение противоправных действий исполнительного органа Общества по  невнесению в ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от  03.06.2021по делу NsA83-8954/2021 сведений об изменении состава участников Общества.  

12. Обсуждение правомерности ухода директора Общества ФИО7 в  ежегодный отачиваемый отпуск на период с 04.10.2021 по 17.12.2021 и законности  передачи полномочий Директора Общества ФИО2  

Уведомление было направлено в том числе в адрес ООО «Аврора» 04.12.2021. 

Письмом от 23.12.2021 ООО «Аврора» уведомило ООО «ВПС ПЛЮС» о  необходимости отмены назначенного на 14.01.2022 года внеочередного общего собрания  участников Общества, указав на то, что документ, полученный обществом 01.12.2021  является уведомлением о проведении собрания, а не требованием о его проведении.  

На основании данного уведомления ООО «ВПС ПЛЮС» 12.01.2022 направило всем  участникам уведомление об отмене внеочередного общего собрания, назначенного на  14.01.2022.  

Не смотря на изложенные обстоятельства, 14.01.2022 проведено внеочередное  собрание участников ООО "ВПС плюс" с участием двух участников - ООО "Аврора" - 40%  и ФИО3 - 10%, на котором по вопросу № 16 повестки дня принято решение  

распределить принадлежащую Обществу долю в уставном капитале в размере 25 % от  уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 000,00 руб. между участниками  общества пропорционально принадлежащим им долям в следующем порядке: ООО  «Аврора» 8/15, ФИО3 – 2/15, ФИО2 – 5/15 указанной доли.  

Участник общества ФИО2, обладающий долей в размере 25%  уставного капитала, не принимавший участие во внеочередном собрании от 14.01.2022,  указывая, что общество отменило собрание, назначенное на 14.01.2022, организация и  проведение собрания является компетенцией директора Общества в силу пунктов  12.6,12.20,12.21 Устава Общества, и вопрос о распределении доли не был включен в  повестку дня внеочередного общего собрания, назначенного на 14.01.2022 обратился в суд  с настоящим иском.  

Возражая против заявленных исковых требований ООО «Аврора» указало, что ООО  «Аврора» письма об отмене собрания, назначенного на 14.01.2022, не получило. Кроме  того, указало, что 29.12.2021 обществом было направлено в адрес ООО "ВПС плюс" и  участников ФИО2 и ФИО3 предложение о включении  дополнительных вопросов в повестку дня собрания 14.01.2022, в том числе и вопроса о  перераспределении доли общества в размере 25 % между его участниками.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из  следующего.  

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении  требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка  созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников  собрания (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).  

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для  удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания  участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и  месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с  информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с  ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание  участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или  внеочередным.  

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании  участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и  голосовать при принятии решений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в  случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения  такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.  

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным  органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного  совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также  участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего  числа голосов участников общества.  

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения  требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества  рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего  собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью").  

В силу части 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований  настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава  

общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть  признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего  участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.  

 Согласно п. 4 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общее  собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции  единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим  коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества,  созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной  комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает  председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель  ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества,  созвавших данное общее собрание.  

В силу положений пункта 4 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества может быть  созвано органами или лицами, требующими его проведения если в течение установленного  Законом об обществах срока не принято решение о проведении внеочередного общего  собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.  

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания участников  ООО «ВПС Плюс» от 14.01.2022, собрание было открыто представителем ООО «Аврора»  ФИО8 В.  

Однако, как было указано ранее, письмом от 23.12.2021 ООО «Аврора» уведомило  ООО «ВПС ПЛЮС» о необходимости отмены назначенного на 14.01.2022 внеочередного  общего собрания участников Общества, указав на то, что документ, полученный  обществом 01.12.2021 является уведомлением о проведении собрания, а не требованием о  его проведении.  

Таким образом, собрание нельзя считать созванным по требованию участника  общества ООО «Аврора», соответственно проводить собрание должно было лицо,  осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.  

Следовательно, в настоящем случае нарушен порядок проведения собрания. 

Помимо этого, п. 6 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  предусмотрено, что исполнительный орган общества организует ведение протокола общего  собрания участников общества.  

В соответствии с п. 12.21 Устава ООО "ВПС Плюс" директор общества организует  ведение протокола общего собрания участников, однако, директор не был привлечен к  организации собрания от 14.01.2022.  

Стоит также обратить внимание, что в протоколе от 14.01.2022 указано о том, что  после открытия собрания председатель предложил из предложенной повестки  ограничиться рассмотрением вопроса о распределении доли, принадлежащей обществу и  государственной регистрацией, связанных с распределением доли изменений.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ любой  участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего  собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать  дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не  относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют  требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания  участников общества.  

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку  дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица,  созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней  до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня  изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи (абзац 4 пункта 2 статьи 36  Закона N 14-ФЗ).  

Таким образом, дополнительные вопросы подлежат включению в повестку дня  общего собрания участников за исключением вопросов, которые не относятся к  компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям  федеральных законов, при соблюдении порядка их включения: обеспечение участником,  обратившимся с предложением о включении в повестку дня дополнительных вопросов,  получение Обществом такого предложения не позднее чем за пятнадцать дней до  проведения общего собрания, и уведомление всех участников общества о внесенных в  повестку дня изменениях не позднее чем за десять дней до его проведения.  

Предложение о включении в повестку дня очередного общего собрания участников  Общества 14.01.2022 дополнительных вопросов направлено ООО «Аврора» 29.12.2021  почтовым отправлением по адресу Общества, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц, что подтверждается копией описью вложения (РПО  12754966009496).  

Согласно отчету, сформированному на сайте "Почта России", почтовое отправление  РПО 12754966009496 вручено Обществу 13.01.2022 в 18:35, то есть накануне проведения  собрания, в связи с чем, ООО «Аврора» как участник, обратившийся с предложением о  включении в повестку дня дополнительных вопросов, не обеспечило получение Обществом  такого предложения, в срок не позднее чем за пятнадцать дней до проведения общего  собрания. Следовательно, лишило общество возможности не позднее чем за десять дней до  его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня  изменениях.  

Таким образом, дополнительные вопросы не подлежали включению в повестку дня,  а следовательно, не могли выноситься на голосование.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон  может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления  другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение  действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет  установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Вышеприведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о злоупотреблении  правом участником общества - ООО "Аврора" при созыве и проведении внеочередного  собрания 14.01.2022.  

Так, обладая достаточной информацией о проведении собрания, созванного  руководителем общества, ООО "Аврора" сначала обратилось с письмом к ООО «ВПС  Плюс», в котором указало о необходимости отмены собрания, а затем, не смотря на это, его  провело в отсутствие надлежащих полномочий на проведение. Самостоятельно решив по  каким вопросам проводить голосование, а по каким нет, проголосовало по вопросу,  которое не было включено в первоначальную повестку дня.  

С учетом изложенного, решение внеочередного общего собрания участников ООО  "ВПС плюс", принятое 14.01.2022, нарушает права и законные интересы истца  ФИО2, как участника общества с размером доли 25% уставного капитала, не  имевшего возможности выразить свое мнение по дополнительному вопросу, включенному  в повестку дня, а также голосовать по вопросу повестки дня и влиять на результаты  голосования.  

Доводы ООО "Аврора" о том, что голосование истца по вопросам повестки дня  собрания не могло повлиять на результаты голосования, в рассматриваемом случае не  

является основанием для отказа в признании решения, принятого на общем собрании,  недействительными.  

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенных  при подготовке и созыве внеочередного собрания существенных нарушений положений  Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также с учетом  наличия в действиях другого участника ООО "Аврора", связанных с подготовкой  проведения внеочередного собрания, признаков злоупотребления правом, приходит к  выводу о том, что в данном случае положения пункта 2 статьи 43 указанного Федерального  закона не применимы. Совокупность обстоятельств, с учетом которых суд может оставить  в силе обжалуемые решения внеочередного собрания участников от 14.01.2022,  отсутствует.  

Суд также считает необходимым указать, что в обществе наблюдается длительный  корпоративный конфликт, сопровождающийся многочисленными судебными спорами (14  судебных дел).  

При этом, из материалов дела следует, что через неделю после проведения  оспариваемого собрания, приказом от 21.01.2022 № 2 директора ООО «ВПС Плюс»  ФИО7 С. восстановлена ФИО4 в качестве участника ООО «ВПС Плюс» с  долей участия 25 % в уставном капитале ООО «ВПС Плюс» на основании абз. 5 п. 8 ст. 23  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым предусмотрено, что в  случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать  действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре  имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме,  поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты  действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано  восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в  уставном капитале общества.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, действия участников общества,  наличие корпоративного конфликта между участниками, необходимость обеспечения  гарантий прав каждого из участников принять участие в управлении делами общества, с  целью установления правовой определенности в обществе в части созыва и проведения  собраний участников, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые  требования ФИО2 и признать недействительным решение  внеочередного общего собрания участников ООО «ВПС ПЛЮС», оформленное  протоколом от 14.01.2022.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ФИО2 от исковых требований,  

заявленных к ответчику ООО «Аврора», в указанной части производство по делу  

прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников  

ООО «ВПС ПЛЮС», оформленное протоколом от 14.01.2022. 

4. Взыскать с ООО «ВПС Плюс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2  

Андрея Юрьевича 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Ю.Ю. Ловягина