﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-19612/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шаровой Н.А.,

судей                                                    Качур Ю.И.,

                                                             Лаптева Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-1» (ИНН 8608054928, ОГРН 1118608000169, далее – общество «РСТ-1») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021 (судья Сизикова Л.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 (судьи Дубок О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу № А75-19612/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Технология» (ИНН 8603185807, ОГРН 1118603015409, далее – общество «Технология», должник), принятые по заявлению общества «Ремспецтранс-1» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Технология» общество «РСТ-1» 12.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 93 159,11 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021 требование общества «Ремспецтранс-1» в размере 93 159,11 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение арбитражного суда от 22.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РСТ-1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов о пропуске срока, установленного для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Общество «РСТ-1» указывает на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист из службы судебных приставов взыскателю и конкурсному управляющему не направлялись, соответственно срок не может считаться пропущенным.

Кредитор ссылается на то, что о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства ему стало известно в декабре 2020 года из открытых источников – сайта Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает их подлежащими отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «РСТ-1» выполнены работы общей стоимостью 89 613,29 руб., которые обществом «Технология» не оплачены.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.07.2016 по делу № А75-5449/2016 с общества «Технология» в пользу общества «РСТ-1» взыскана задолженность в размере 89 613,29 руб. основного долга, 3 545,82 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 19.12.2016 возбуждено исполнительное производство.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Технология».

Решением арбитражного суда от 02.07.2020 общество «Технология» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шафиков Р.В.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 11.07.2020 в газете «Коммерсантъ».

Исполнительное производство окончено 27.07.2020 по основаниям, изложенным в пункте 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на наличие задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, общество «РСТ-1» 12.01.2021 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 16, 100, пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признал требование кредитора обоснованным, но подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, ввиду пропуска срока предъявления требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на общедоступность публикации об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств.

Установление требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьёй 100 Закона о банкротстве.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определён пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, то есть понижение очерёдности удовлетворения.

По смыслу вышеприведённых положений Закона о банкротстве понижение очерёдности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

При этом для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований в суд, указанный срок исчисляется с даты направления уведомления конкурсным управляющим о необходимости заявления требований в деле о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбуждённого исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путём индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника, поэтому возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

По смыслу вышеприведённых разъяснений, с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 и от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомлённость о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, для принудительного исполнения которого велось исполнительное производство.

В такой ситуации судам надлежало включить в предмет исследования обстоятельства направления исполнительного документа конкурсному управляющему с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с открытием конкурсного производства,  или направления взыскателю уведомления о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему,  иными словами, установить момент  индивидуальной осведомлённости кредитора  о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Не установив эти обстоятельства, суды пришли к преждевременному выводу о пропуске обществом «РСТ-1» срока на предъявление требования в суд.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить сторонам обособленного спора представить доказательства, подтверждающие момент и источник осведомлённости кредитора-взыскателя о необходимости заявления требований в деле о банкротстве должника, после чего определить очерёдность удовлетворения его требования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А75-19612/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                         Ю.И. Качур

 

                                                                                                   Н.В. Лаптев