415/2017-150586(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-17879/2017

город Вологда

20» декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области» о признании недействительным решения  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской  области от 27.04.2017 № 535 в редакции решения управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области от 03.08.2017 № 07-09/11974@,  

при участии от заявителя ФИО2 по постоянной доверенности от  14.12.2017 № 46, от налоговой инспекции ФИО3 по постоянной  доверенности от 06.02.2017 № 10, ФИО4 по постоянной  доверенности от 21.11.2017 № 02-08/29/1,  

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области» (место нахождения: 161222, Вологодская область, Белозерский район,  остров Огненный, дом 16, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным  решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Вологодской области (место нахождения: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее –  инспекция, налоговая инспекция) от 27.04.2017 № 535 в редакции решения  управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее –  УФНС) от 03.08.2017 № 07-09/11974@.  

В обоснование заявленных требований учреждение сослалось на  нарушение прав учреждения, несоразмерность назначенного штрафа тяжести  совершенного правонарушения.  

Представители налоговой инспекции требования учреждения не  признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения, отсутствие  нарушений прав и законных интересов заявителя.  

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2017, объявлен перерыв до  20.12.2017.  

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав  доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя подлежат  частичному удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела  камеральную налоговую проверку расчета налога на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,  за полугодие 2016 года, представленного учреждением 29.07.2016 (том 4, л.д.  11-23).  

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от  15.11.2016 № 1650 (том 1, л.д. 77-80) и принято решение от 27.04.2017 № 535 о  привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 123  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за  несвоевременное перечисление удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в  размере 286 966 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 71-74).  

Решением УФНС от 03.08.2017 № 07-09/11974@ (том 1, л.д. 83-85)  апелляционная жалоба учреждения частично удовлетворена, решение  инспекции от 27.04.2017 № 535 отменено в части начисления штрафных  санкций по статье 123 НК РФ в размере 215 224 руб. 80 коп.  

Не согласившись с решением инспекции от 27.04.2017 № 535 в редакции  решения УФНС от 03.08.2017 № 07-09/11974@, учреждение обжаловало его в  судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны  правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств,  выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную  систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального  казначейства.  

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых  или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы,  указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у  налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК  РФ.  

Согласно пунктам 4, 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны  удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов  налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы  исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем  выплаты налогоплательщику дохода.  

В пункте 7 статьи 226 НК РФ установлено, что совокупная сумма налога,  исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в  отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет  по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если  иной порядок не установлен данным пунктом.  

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи  226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.  

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых  применяются иные налоговые ставки, а также к доходам от долевого участия в  организации исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме  указанного дохода, начисленного налогоплательщику.  

В пункте 2 статьи 230 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых  агентов по представлению в налоговый орган по месту своего учета расчетов  сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый  квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца,  следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года,  следующего за истекшим налоговым периодом.  

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или)  неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный  НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым  агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы,  подлежащей удержанию и (или) перечислению.  

Факт совершения правонарушения учреждением признается и по  существу не оспаривается.  

Учреждение в заявлении в суд просило в связи с применением  смягчающих ответственность обстоятельств снизить размер штрафных санкций  и решение налоговой инспекции от 27.04.2017 № 535 в редакции решения  УФНС от 03.08.2017 № 07-09/11974@ признать полностью недействительным.  В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель указал на  несоразмерность штрафных санкций тяжести совершенного правонарушения и  недостаточность финансирования учреждения из средств федерального  бюджета.  

Возражая относительно требований заявителя, налоговая инспекция в  отзыве указала на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, не  учтенных инспекцией и УФНС, такое обстоятельство как несоразмерность  штрафных санкций тяжести совершенного правонарушения уже учтено  налоговым органом при вынесении решения.  

Вместе с тем, доводы налоговой инспекции в указанной части подлежат  отклонению, поскольку из решения налоговой инспекции от 27.04.2017 № 535  следует, что инспекцией смягчающие обстоятельства не устанавливались, а  УФНС при принятии решения учтены два смягчающих обстоятельства – это  признание учреждением вины и финансирование учреждения из средств  федерального бюджета.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы  одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит  уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,  установленным соответствующей статьей указанного Кодекса. Согласно пункту  4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие  

ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются  судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при  применении налоговых санкций.  

Из указанных положений НК РФ следует, что право оценки влияния  конкретных смягчающих ответственность обстоятельств на размер штрафных  санкций принадлежит исключительно правоприменителю. Мера  ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения  устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по  своему внутреннему убеждению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции  штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и  соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим  лицам. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

С учетом изложенного, суд принимает в качестве смягчающего  ответственность учреждения обстоятельства несоразмерность штрафных  санкций тяжести совершенного правонарушения.  

Таким образом, с учетом примененных смягчающих ответственность  обстоятельств суд приходит к выводу о возможности снижения размера  штрафных санкций по НДФЛ до 10 000 руб., в связи с чем решение налоговой  инспекции от 27.04.2017 № 535 в редакции решения УФНС от 03.08.2017 № 07- 09/11974@ в части начисления штрафных санкций в сумме 61 741 руб. 60 коп.  подлежит признанию недействительным.  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

При обращении в суд учреждением по чекам-ордерам от 01.11.2017, от  09.11.2017 уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего  дела в сумме 3000 руб.  

Поскольку требования учреждения частично удовлетворены, в  соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с налоговой инспекции в  пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

признать недействительным решение межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 27.04.2017 №  

535 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по  Вологодской области от 03.08.2017 № 07-09/11974@ в части привлечения  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123  Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 61 741 руб.  60 коп.  

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5  по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области».  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Вологодской области в пользу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб.  

В части признания недействительным решения налоговой инспекции  решение суда подлежит немедленному исполнению.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова