Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5668/2017

02 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: Волос О.Я. представитель по доверенности от 21.06.2017;

от управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО3 представитель по доверенности от 25.07.2017, ФИО4 представитель по доверенности от 25.07.2017;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от  01.09.2017 по делу № А04-6879/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В. Д.

по заявлению индивидуальный предприниматель ФИО2

к управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

                                                     УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 25.05.2017 № 2705/Ц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Управлением в суде первой инстанции заявлено ходатайство о процессуальной замене ответчика с управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом заявленное управлением  ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

  Решением Арбитражного суда Амурской области  от 01.09.2017 по  делу    № А04-6879/2017 оспоренное постановление управления признано законным, но изменил меру наказания, штраф на предупреждение. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.09.2017 по делу № А04-6879/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Определением от 21.09.2017 апелляционный суд удовлетворил ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании 26.10.2017 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

        Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2017 по делу № А04-6879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Распоряжением управления от 24.03.2017 N 99-ПРЗ/Ц утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации. О проведении рейдового осмотра, обследования 24.03.2017 извещена прокуратура Амурской области.

21.04.2017 в 17 час. 33 мин. на СП ДПС 124-км автодороги "Подъезд к г. Благовещенску" предприниматель использовал транспортное средство категории М2 (автобус) Wolkswagen Crafter, государственный регистрационный знак Е874МН28Rus, для осуществления перевозки пассажиров в количестве 9 человек в междугородном сообщении по маршруту "г. Благовещенск - г. Завитинск" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которых является обязательным. Предпринимателем представлены путевой лист от 21.04.2017 и заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа с приложением соответствующего списка пассажиров. Результаты планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства отражены в акте от 21.04.2017 N 369/Ц, к которому приложена видеозапись.

Составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ назначено на 12.05.2017; рассмотрение дела об административном правонарушении - на 15.05.2017. Соответствующее извещение вручено предпринимателю лично 24.04.2017, о чем имеется соответствующая подпись.

12.05.2017 от предпринимателя поступило ходатайство о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с болезнью. Ходатайство административным органом удовлетворено, составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ перенесено на 24.05.2017; рассмотрение дела об административном правонарушении - на 25.05.2017 года на 10 час. 00 мин. Соответствующее извещение получено предпринимателю по почте 16.05.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 67502311006818.

24.05.2017 от предпринимателя поступило ходатайство о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с болезнью. Определением от 24.05.2017 в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

24.05.2017 в отсутствие предпринимателя должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 2705/Ц, действия заявителя квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Осуществляемые предпринимателем перевозки с учетом показаний свидетеля квалифицированы как регулярные. В текст протокола включена информация о времени и месте рассмотрения административного материала, совпадающее с информацией в ранее полученном предпринимателем извещении. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте 25.05.2017.

25.05.2017 в отсутствие предпринимателя вынесено постановление N 2705/Ц, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. Копия постановления направлена предпринимателю 26.05.2017 по почте.

   Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 220-ФЗ).

Федеральным законом № 220-ФЗ глава 11 КоАП РФ дополнена статьей 11.33, частью 4, которой с 15.07.2016 введена специальная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ, вступившей в силу с 15.07.2016, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной нормы приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества. Устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. 

В связи с тем, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства на основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении предпринимателя в указанный реестр 31.07.2017, учитывая отсутствие наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд апелляционной инстанции считает правомерным в данном случае применение судом первой инстанции положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену наказания, примененного управлением в виде штрафа, на предупреждение. Кроме того, административным органом, в обжалуемом постановлении (л.д.12) указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (в том числе повторность). Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности в материалы дела не представлено, также как и доказательств не исполнения ранее принятых постановлений.

Довод жалобы управления об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления, подлежит отклонению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Положения части 2 статьи 208 АПК РФ корреспондируются со статьей 30.3 КоАП РФ, согласно части 1 которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В рассматриваемом случае при обращении с заявлением предприниматель заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока. Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции восстановил предпринимателю срок для обжалования постановления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нарушений, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дело и влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

Оснований для переоценки выводов суда в данной части у апелляционного суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2017 по делу № А04-6879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец