АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6046/2022

г.Калуга

27 апреля 2023 года

резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года 

полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В., в отсутстви представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу №А64-6046/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, гражданин) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Бориса Васильева, д.5, 

<

...>; далее- управление, административный орган) от 27.07.2022 № 50 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Островная, д.4, 

<

...>; далее - САО "ВСК").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене определения управления от 27.07.2022 №50. 

По мнению подателя жалобы, суды допустили неправильное применение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, так как административным органом по обращению ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении САО «ВСК»  должен быть составлен немедленно; событие административного правонарушения можно установить посредством осмотра страхового полиса ОСАГО от 01.07.2022; проверку проводить не требуется.  

Управление отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, 12.07.2022 в управление Роспотребнадзора по Тамбовской области поступило обращение ФИО1 о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), по факту нарушения прав потребителей, а именно при оформлении полиса ОСАГО в "разделе 8 Особые отметки" содержание условий выполнено мелким шрифтом (2 мм), что не обеспечивает удобочитаемость и не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями полиса. Заявителем представлен оригинал полиса ОСАГО от 01.07.2022.

Определением от 27.07.2022 (регистрационный №50) управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении САО «ВСК» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определение мотивировано со ссылками на положения, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью  3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее- постановление Правительства РФ №336).

Не согласившись с определением управления ФИО1, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь совокупностью правовых положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и пункта 9 Постановления Правительства РФ №336, пришел к выводу о законности определения административного органа.

Суд округа не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом судов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки ФИО2, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме.

В данном случае, как правильно установили суды первой и апелляционной инстанции, определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было мотивировано необходимостью установления нарушений со стороны САО «ВСК», на которых настаивал заявитель в своем обращении, путем проведения контрольного мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, который не мог быть осуществлен управлением в связи с введенным Постановлением Правительства РФ №336 (пункт 9) ограничениями в отношении внеплановых контрольных (надзорных мероприятий внеплановых проверок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу №А64-6046/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

 

      Л.В. Леонова