АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40983/22

09 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ответчик) о взыскании 935 851 руб. задолженности, 10 338,12 руб. пени, пени до фактической оплаты задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору от 29.09.2020 № 19 в размере 1285851 руб., пени в размере 37234,33 руб. за период с 22.10.2020 по 06.06.2023, пени с 07.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов,

29.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» (исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (заказчик) заключен договор № 19 оказания услуг спецтехникой с экипажем (договор), по условиям которого

Исполнитель в течение срока действия договора предоставляет для оказания услуг (выполнения погрузочно-разгрузочных работ) на объект заказчика «Реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области» по адресу: Российская Федерация. Ростовская область, Мясниковский район, х. Хапры технику с экипажем согласно Приложению №1 в настоящему договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора заказник обязуется принять н оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договоре.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора в подтверждение оказанных услуг сторонами подписывается ЭСМ-2 ,на основании которого составляется акт выполненных работ, счет-фактура, ЭСМ-7.

Стоимость услуг техники согласовывается сторонами в приложении №1 к настоящему договору. Окончательная стоимость услуг определяется по фактическому объёму оказанных услуг (часов в день) на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) (п. 3.2 договора).

Исполнитель предоставляет акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-заявки формы, ЭСМ-7, заказчик осуществляет приемку и подписывает не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения. Оригиналы следующих документов: счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки формы, ЭСМ-7 передаются удобными для Исполнителя способами, а именно: с нарочным или посредством почтовой связи в бухгалтерию по адресу Заказчика.

До момента получения оригиналов, любые (все) документы, направленные в электронном виде (на адреса электронных почт) носят силу оригиналов (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора стороны определили порядок расчетов, согласно которому заказчик оплачивает оказанные услуги согласно стоимости, согласованной в приложениях, на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных выполненных работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % процента от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день просрочки такого исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы задолженности.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений УПД: от 31.03.2022 № 101 на сумму 594700 руб., от 12.04.2022 № 109 на сумму 452746 руб., от 30.04.2022 № 130 на сумму 68400 руб., от 30.04.2022 № 131 на сумму 33200 руб., от 13.05.2022 № 138 на сумму 71600 руб., от 27.05.2022 № 149 на сумму 83850 руб.

В материалы дела истцом также представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги)

Задолженность по УПД от 31.03.2022 № 101 составляет 576055 руб., оставшиеся УПД от 12.04.2022 № 109 на сумму 452746 руб., от 30.04.2022 № 130 на сумму 68400 руб., от 30.04.2022 № 131 на сумму 33200 руб., от 13.05.2022 № 138 на сумму 71600 руб., от 27.05.2022 № 149 на сумму 83850 руб. ответчиком не оплачены.

В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1285851 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

            Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.09.2020 № 19 в размере 1285851 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор, УПД, справки).

Доказательств погашения указанной суммы задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1285851 руб. правомерны и подлежат удовлетворению  полном объеме.

Возражения ответчика против удовлетворения иска судом отклонены как не соответствующие материалам дела. Вся представленная первичная документация в обоснование иска подписана и скреплена печатью ответчика. Ходатайство о фальсификации документов стороной не заявлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в размере 37234,33 руб. за период с 22.10.2020 по 06.06.2023, пени с 07.06.2020 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен на основании п. 6.1 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг. исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % процента от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день просрочки такого исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет произведен на сумму задолженности, с учетом производимых оплат, ограничиваясь положениями п. 6.1 договора.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости ее снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, с учетом ограничительного характера неустойки (5%= 64292,55 руб.) требования истца о взыскании  неустойки в размере 37 234,33 руб. с дальнейшим ее начислением в размере 0,01 %  на сумму долга 1285851 руб. начиная с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 64 292,55 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21923,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 581.

При цене иска 1323085,33 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 26231 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21923,78 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того с ответчика надлежит взыскать 4 307,22 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 285 851 рублей, неустойку в размере 37 234 рублей 33 копеек с дальнейшим ее начислением в размера 0,01 %  на сумму долга 1 285 851 рублей начиная с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 64 292 рубле 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 923 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 307 рублей 22 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О. П. Захарченко