АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

  ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30023/2024

г. Новосибирск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Союзмультфильм" (г. Москва, ИНН 7731393568)  

к индивидуальному предпринимателю Оськиной Рае Андреевне  (г. Новосибирск, ИНН 540411104679)  

о взыскании компенсации в размере 40 000, 00 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее  по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к индивидуальному предпринимателю Оськиной Рае Андреевне  (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 40 000 рублей,  расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 1 170  рублей, 316 рублей 84 копеек почтовых расходов, а также 2000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки,  при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 02.09.2024 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона  должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

В установленный определением суда от 02.09.2024 срок ответчик отзыв  на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования  истца, в материалы дела не представил.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

18.10.2024 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

07.11.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на  решение в виде резолютивной части от 18.10.2024, в связи с чем, суд считает  необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

В ходе закупки, произведенной 01.07.2024 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. с. Кулунда, ул.  

ФИО1, д. 2/9, установлен факт продажи контрафактного товара  (рюкзак) (далее - товар № 1).  

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано  наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи:  01.07.2024, ИНН продавца: 

<

***>, ОГРНИП продавца:  320547600143259.  

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения  с товарным знаком: № 754872.  

Кроме того, в ходе закупки, произведенной 06.07.2024 в торговой  точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок)  (далее - товар № 2).  

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано  наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи:  06.07.2024, ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения  с товарным знаком: № 754872, зарегистрированным в отношении 14 класса  МКТУ, включая такие товары, как "брелоки для держателей для ключей".  

Исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО  «Союзмультфильм» (далее по тексту – Компания, Правообладатель) и  ответчику не передавались.  

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский  оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом,  ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением  

исключительных прав истца на товарный знак № 754872 « ».  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак № 754872 истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей (за 2  выявленных факта нарушения).  

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была  

направлена претензия № 71517, 71605, которая была оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  права на средство индивидуализации:  

товарный знак № 754872 « », что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 754872, приоритет: 27.07.2018, дата  истечения срока действия исключительного права: 27.07.2028.  

Реализация ответчиком товаров с использованием спорного товарного  знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительного права истца на товарный знак.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  

РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается  материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товаров в торговых точках ответчика; 

- товарным чеком (приложение 4 к исковому заявлению), содержащим  сведения о наименовании товара (рюкзак), цене товара, а также печать ИП  ФИО2, с указанием ИНН предпринимателя;  

- кассовым чеком (приложение 5 к исковому заявлению), содержащим  сведения о наименовании и цене товаров, наименование индивидуального  предпринимателя, его ИНН, сведения о дате и месте продажи;  

- приобретенными товарами (рюкзак, брелок).  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записями контрольных закупок спорных товаров, чеков на  приобретение спорных товаров, а также спорных товаров, приобретенных у  ответчика – рюкзак, брелок.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с видеозаписями закупок спорных товаров.  

Видеозаписи закупок отображают местонахождение торговых точек,  процесс выбора приобретаемых товаров, их оплаты, выдачи чеков. На  видеозаписях отображается содержание чеков, соответствующее  приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров,  соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленные в  материалы дела видеозаписи подтверждают факт приобретения спорных  товаров в торговых точках ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые  реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает  требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным  доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации ответчиком товаров.  

Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид товаров  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательств представлены именно те товары, которые были приобретены у  ответчика.  

Следовательно, сами купленные товары, в совокупности с чеками и  видеозаписями совершения покупки, также подтверждают факт  приобретения у ответчика контрафактных товаров.  

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский  оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом,  ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил  исключительные права истца на средство индивидуализации – товарный знак   № 754872.  

Принадлежность истцу исключительных прав на средство  индивидуализации – товарный знак № 754872 подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средство  индивидуализации – товарный знак № 754872, по делу установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средство  индивидуализации – товарный знак № 754872, а также иные доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товаров,  нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с  правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 40 000 рублей (за  два выявленных факта нарушения исключительных прав).  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от  23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», распространение нескольких материальных  носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет  одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством  намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя  

распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения  или контрафактных товаров).  

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных  носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное  нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений  правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество  контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и  подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.  

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и  тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, истец  ссылается на неоднократность нарушений ответчиком исключительных прав.  

Факт неоднократного нарушения и привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания компенсации подтверждается наличием в  Арбитражном суде Новосибирской области иных дел к ответчику ИП  ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование  объектов интеллектуальной собственности (в частности, вступившие в  законную силу судебные акты по делам № А45-17304/2022, № А4533667/2022, № А45-21386/2023).  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы  дела доказательства, с учетом неоднократности нарушений, суд считает  возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере  40000 рублей.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64,  65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  

своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит,  в том числе, установление факта реализации товара, содержащего  обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении  которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного  товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в  порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости  приобретенных у ответчика товаров в сумме 1 170 рублей (товарный чек,  кассовый чек от 06.07.2024) подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на почтовые отправления в размере 316 рублей 84 копеек, которые  подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией от  28.07.2024.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика расходов на приобретение вещественных  доказательств и расходов на почтовые отправления, опдлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Союзмультфильм" (г. Москва, ИНН 

<

***>)  

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872  в размере 40 000 рублей, расходы на приобретение вещественных доказательств  в размере 1 170 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 84 копеек, а  также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Вещественные доказательства - рюкзак, брелок, уничтожить после  вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного  законом на хранение вещественного доказательства.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.Н. Голубева