ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2706/2020

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2021 года

15АП-3451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (лично);

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.11.2020 по делу № А32-2706/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304234428700012)

к администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, об обязании заключить новый договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка договор аренды земельного участка от 10.08.2017№ 2200003064, об обязании заключить новый договор аренды земельного участка сельхозназначения расположенного в Краснодарском крае, Новопокровском районе, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не мог использовать переданный в аренду земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что, заключая договор аренды земельного участка на торгах, участник торгов выражает свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях.

В информационном сообщении, размещенном на сайте http://torgi.ru указано, что предметом торгов является ежегодная арендная плата.

Спорный договор аренды являлся предметом рассмотрения судов в рамках объединенных дел № А32-22666/2018, А32-21359/2018.

Суд расторг договор аренды земельного участка от 10.08.2017№ 2200003064, заключенный между администрацией и предпринимателем, на основании нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более чем двух раз подряд, что являлось существенным нарушением условий договора аренды.

Предприниматель в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативно не обосновал требование о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Материалами дела установлено, что у истца в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Предприниматель может реализовать свой законный интерес путем участия в публичных торгах на право заключения договора аренды.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.08.2017 № 2200003064.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после заключения договора истцом было установлено наличие ограничений в пользовании предоставленным в аренду земельным участком, которые не были оговорены ни в условиях заключенного договора, ни во время проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В справке отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район № 482 от 08.07.2020 указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:22:0601005:208 расположена существующая линия нефтепровода. Также на территории данного земельного участка расположена санитарно-защитная зона от магистрального нефтепровода и полевая автомобильная дорога общего пользования.

Арендодатель был обязан передать арендатору участок свободный от прав третьих лиц на срок, установленный договором.

В то же время, в процессе осуществления прав арендатора по спорному договору истцом было обнаружено наличие на земельном участке урожая, принадлежащего третьим лицам, и препятствующего истцу в использовании данного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 09.08.2017 № 2-3-2017-сх, между администрацией муниципального образования Новопокровский район (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.08.2017 № 2200003064, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Новопокровский район Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26, площадью 358 978 кв. м, с кадастровым номером 23:22:0601005:208, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с момента государственной регистрации договора аренды, без каких-либо иных документов по его передаче.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы определен на основании протокола результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.08.2017 № 2-3-2017-сх, составляет 964 274 рубля 52 копейки. Сумма задатка, перечисленная арендатором для участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, зачисляется в счет арендной платы по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам аукциона, при этом арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, арендная плата за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, регулирующим соответствующие правоотношения, а также в связи с внесением в него дополнениями и изменениями. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора аренды земельного участка ежеквартально, не позднее 10 апреля за I квартал, 10 июля за II квартал, 10 октября за III квартал, 10 декабря за IV квартал.

Согласно пункту 7.2 договора договор действует в течение 15 лет с 10.08.2017 по 09.08.2032 (включительно). 

В рамках дела № А32-21359/2018 рассматривался иск Администрации муниципального образования Новопокровский район к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 679 569 рублей 93 копейки долга по договору от 10.08.2017 № 2200003064 аренды земельного участка площадью 358 978 кв. м с кадастровым номером 23:22:0601005:208, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с 10.08.2017 по 30.06.2018 и 16 804 рубля 36 копеек пени с 11.10.2017 по 23.04.2018.

Предприниматель подал иск к администрации об изменении договора аренды в части размера арендной платы, на основании которого возбуждено производство по делу № А32-22666/2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А32-21359/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды не может быть изменена по соглашению сторон. Приняв участие в торгах, подписав договор аренды в качестве их победителя, предприниматель принял на себя обязанность по внесению арендных платежей в установленном размере. Наличием у предпринимателя долга по договору аренды обусловлено расторжение последнего. Арендодатель обеспечил арендатору возможность владения и пользования земельным участком. После заключения договора аренды с участием представителей администрации не составлялись акты осмотра с отражением в них обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка. Соответствующие претензии предприниматель администрации не предъявлял. Договор аренды в судебном порядке не оспорен. Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении предприниматель не обосновал, на основании каких норм права он считает договор недействительным. В апелляционной жалобе истец ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Истец указывает, что спорный договор является недействительным, поскольку спорный земельный участок предприниматель не мог использовать.

Предприниматель указывает, что согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, из данной нормы не следует, что при непредставлении встречного исполнения договор считается недействительным. В данном случае имеются иные последствия неисполнения обязательства: приостановление собственного исполнения и возмещение убытков.

В рамках дела № А32-21359/2018 была установлена возможность владения и пользования предпринимателем земельным участком. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически требования предпринимателя в рамках данного дела направлены на пересмотр результатов рассмотрения дела № А32-21359/2018 в непредусмотренном законом порядке.

Относительно довода заявителя жалобы о наличии ограничений в пользовании предоставленным в аренду земельным участком, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В справке № 482 от 08.07.2020, подготовленной Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район по заказу ФИО2 для цели определения вида разрешенного использования, указано, что на земельном участке отсутствуют красные линии и земли общего пользования, на земельном участке расположена существующая линия нефтепровода, расположена граница санитарно-защитной зоны от магистрального нефтепровода, расположена полевая автомобильная дорога общего пользования (т. 1, л.д. 139-144).

Прохождение по земельному участку нефтепроводов (подземных линейных сооружений), иных линейных объектов, не является основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного участка. Нахождение линейного объекта в пределах земельного участка не нарушает правовые нормы, регулирующие установление охранных зон нефтепроводов. Прохождение по земельному участку нефтепровода не препятствует его предоставлению в аренду предпринимателю, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов исключительного права на землю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования названный закон относит автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, а к автомобильным дорогам необщего пользования - автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (части 3, 4 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Определение полевой дороги дано в пункте 3.13 Свода правил 99.13330.2016 "Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях", согласно которому полевые дороги - это пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.

Из справки № 482 от 08.07.2020 следует, что на земельном участке отсутствуют красные линии и земли общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу № А32-51128/2017, от 06.08.2019 по делу № А32-37748/2018, от 19.03.2020 по делу № А32-20782/2019, земельные участки в случае их передачи в аренду, то есть во временное владение и пользование, остаются в публичной собственности, в связи с чем, вопрос об использовании дорог, проходящих через участки, иными лицами, может быть решен посредством включения в договор аренды специальных условий, запрещающих арендатору ее распашку и воспрепятствование использования иными лицами.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке полевой дороги не являлось препятствием для предоставления спорных земельных участков в аренду.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу № А32-2706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин