ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-166852/22-172-1251

26 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1037700242249, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7703068485)

к ООО "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" (603140, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 20, ОФИС 409, ОГРН: 1175275076833, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 5258139662)

о взыскании 4 699 169 руб. 55 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" задолженности в общем размере 4 699 169 руб. 55 коп., в том числе: 2 851 833 руб. 36 коп. – сумму основного долга, 1 847 336 руб. 19 коп.  – сумму неустойки, с последующим начислением начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (Продавец) и ООО "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" (Покупатель) договором поставки с отсрочкой платежа № ДП 2021 002114 от 25 августа 2021 года истец поставлял ответчику товар (металлопродукцию) по универсальным передаточным документам.

Согласно п.5.1. договора, цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах и УПД. Ранее согласованная цена продукции не может быть повышена Поставщиком в одностороннем порядке. При этом в случае превышения Покупателем срока оплаты поставленной продукции в два и более раза от срока согласованного в спецификации, Поставщик вправе выставить Покупателю требование об оплате продукции по текущей рыночной цене.

Согласно п.5.2. договора, оплата продукции осуществляется в течение - 2 календарный день, если иное не согласовано в спецификации. Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции железнодорожный тариф и/или стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены в стоимость продукции и не определен иной порядок их оплаты.

Согласно п.5.3. договора, если Покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность Покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата УПД, дата транспортной накладной.

Согласно п.5.4. договора, оплата продукции производится Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и считается произведенной с момента зачисления надлежащей денежной суммы на расчетный счет.

Согласно п.5.7. договора, при наличии у Покупателя просроченной задолженности перед Поставщиком, Поставщик имеет право без дополнительного согласования с Покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет Поставщика от Покупателя, засчитывать в счет погашений задолженности, независимо от формулировок назначения, в хронологической последовательности возникновении задолженности.

Так, за период с 09 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года  истцом в адрес ответчика  поставлен товар на общую сумму - 2 901 833 руб. 36 коп, в т.ч. НДС - 20 %. 

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается УПД, содержащими в себе все необходимые отметки: подпись ответственного лица, а также печать организации ответчика.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. 

С учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 851 833,36 руб., в т.ч. НДС - 20 %.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия № ЮР 405_1 от 24 февраля 2022 года. ЮР 405 от 24 января 2022 года с предложением оплатить сумму основного долга на расчетный счет истца, указанный в договоре. К претензии прилагался акт сверки взаиморасчетов в двух экземплярах, подписанный со стороны истца, с просьбой дать ответ в письменном виде на претензию, подписать прилагаемый акт сверки взаиморасчетов и направить в течение 7 календарных дней, с момента получения претензии и подписать акт сверки и в случае не подписания акта сверки со стороны ответчика, акт сверки взаиморасчетов будет считаться подписанным со стороны ответчика. В виду того, что до настоящего момента задолженность не погашена, а претензионные переговоры не дали результатов, считаем, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов без возражений, скреплен печатями сторон, что подтверждает признание и ООО «Металл-Эксперт» задолженности.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Факт поставки  в адрес ответчика товара на заявленную истцом сумму, нашел свое подтверждение материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.6.7. договора, стороны определили, что размер неустойки, установленный настоящим договором в качестве мер ответственности, не является завышенным и определен исходя из взаимных интересов сторон настоящего исполнения обязательств.

Пунктом 6.4. договора установлено: за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,5% процента от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Согласно протоколу согласования разногласий , стороны пришли к соглашению: За несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,1%  процента от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет: 1 847 336.19  руб.

Расчет истца  судом проверен и признан правильным оснований для его изменения не установлено, как не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку,  начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев  требование истца в указанной части, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" в пользу ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" 2 851 833 руб. 36 коп. – сумму основного долга, 1 847 336 руб. 19 коп. – общую сумму неустойки, 49 496 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова