АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3486/2017

10 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения составлен 10 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» (295047, 

<

...>, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Духлесс» (299011, 

<

...> д.2-6, помещение литер Д, далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 30424, 43 рубля,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.06.2017 серия 82 АА №0811073;

от ответчика – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» (далее – ООО «ФРЕГАТ ГРУПП») к обществу с ограниченной ответственностью «Духлесс» (далее – ООО «Духлесс»), в котором  истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №30094/16 от 22.07.2016 в сумме 23403, 41 рублей, неустойку в сумме 7021, 02 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции. 

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 07.11.2017 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2016 между ООО «Фрегат групп» (поставщик) и ООО «Духлесс» (покупатель) заключен договор поставки №30094/16 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве и ассортименте согласно счету-фактуре и товарной накладной, а покупатель обязался принять  этот товар и произвести своевременную  оплату на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, основанием для определения цены за поставляемый товар  служат счет-фактура и товарная накладная для каждой отдельной партии товара.

Согласно пункту 3.5 Договора,  расчеты за товар производятся в порядке предварительной оплаты.

Как следует из пункта 3.6 Договора, поставщик может предоставить покупателю отсрочку платежа.

При этом в случае расчетов с отсрочкой платежа, срок оплаты товара устанавливается по следующим правилам:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней, подлежат оплате не позднее чем через 7 рабочих дней со дня приемки такого товара,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней, подлежат оплате не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приемки такого товара,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате не позднее чем через 21 рабочих дней со дня приемки такого товара (пункт 3.7 Договора).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае если покупатель не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный разделом 3 Договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,3 % от стоимости полученного, но неоплаченного в срок (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от стоимости соответствующей партии. В случае если просрочка платежа составляет более 20 календарных дней, покупатель кроме пени уплачивает штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере  10% от стоимости неоплаченного товара.

11.04.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 23 403,41 рублей, что подтверждается товарной накладной №1028650.

В связи с неисполнением в установленные сроки ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2017 №339 с требованием оплатить поставленный товар по договору в размере 23 403,41 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Факт поставки товара на сумму 23 403,41 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1028650 от 11.04.2017, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга в размере 23 403,41 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в размере 23 403,41 рублей  подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3 Договора предусмотрено, что в случае если покупатель не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный разделом 3 Договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,3 % от стоимости полученного, но неоплаченного в срок (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от стоимости соответствующей партии. 

Согласно расчету истца размер неустойки в виде пени по договору за период с 03.05.2017 по 28.08.2017 составил 8 214,59 рублей. Однако, в силу условий заключенного между сторонами договора, размер пени должен быть ограничен 20% стоимости поставленного товара, в силу чего размер пени по договору в указанном случае не может превышать 4 680,68 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты товара по спорному договору в размере 20% от стоимости поставленного товара в сумме 4 680,68 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки (пени) не представил, не просил суд снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора  по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании пени по договору в размере 4 680,68 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае если просрочка платежа составляет более 20 календарных дней, покупатель кроме пени уплачивает штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 10% от стоимости неоплаченного товара.

По расчету истца размер неустойки  в виде штрафа составил 2 340,34 рублей, что составляет 10% от цены договора.

Судом установлено, что ответчиком просрочено выполнение обязательства по оплате товара более чем на 20 календарных дней, учитывая изложенное у истца имеются основания для начисления ответчику штрафа за просрочку оплаты поставленного товара по спорному договору.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки (штрафа) не представил, не просил суд снизить его размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по своевременной оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании штрафа по договору в размере 2 340,34 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования «ФРЕГАТ ГРУПП» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей согласно платежному поручению № 2740 от 30.08.2017.

В связи с удовлетворением заявленных требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Духлесс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» задолженность в сумме 30 424,43 рублей (тридцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля 43 коп.), из которых: 23 403,41 рублей – сумма основного долга, 4 680,68 рублей – пеня, 2 340,34 рублей – сумма штрафа, а также взыскать судебные расходы по делу в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               О.В. Минько