АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь. Дело № А63-18398/2023  24 апреля 2024 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РСО  ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский  край, район Изобильненский, п. Солнечнодольск, к некоммерческой организации  Ставропольского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ", Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании представителя от истца по доверенности от 09.08.2023  – ФИО2, представителя от ответчика по доверенности от 09.01.2023 – ФИО3,  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСО ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА"  (далее – истец, общество, ООО "РСО ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА") обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации  Ставропольского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" (далее – ответчик, фонд, региональный оператор, НО СК  "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА") о взыскании 2 483 675,45 руб. основного долга,  322 418,05 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.09.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.09.2023, процентов за пользование денежными средствами за  период с 20.09.2023 по дату фактической уплаты процентов, 50 000,00 руб. судебных издержек  на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере  6 000,00 руб.  

Заявленные требования обоснованы положениями статей 210, 249, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 154, 158, 169, 170, 173, 178, 180, 182  

Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона Ставропольского края  от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" и мотивированы  неисполнением ответчиком обязанности по возврату спорных денежных средств истцу.  

В обоснование иска обществом суду предоставлены в копиях: протокол № 1 общего  собрания собственников от 27.12.2019; протокол № 2 общего собрания собственников  от 22.03.2021; договор управления от 01.01.2020 № 6; реестр о размере начисленных и  уплаченных взносах на капитальный ремонт и пеней подлежащих перечислению по решению  собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край,  Изобильненский городской округ, 

<

...> (далее – МКД);  сопроводительное письмо о направлении протокола № 2 общего собрания от 22.03.2021; ответ  НО СК "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"; досудебная претензия от 15.08.2022; ответ на  досудебную претензия от 18.09.2022; уведомление в адрес государственной жилищной  инспекции Ставропольского края от 12.10.2022.  

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, стороной  ответчика в материалы дела представлены: письмо Управления Ставропольского края –  государственной жилищной инспекции от 18.10.2023 № 02-04/5540; контррасчет процентов за  пользование чужими денежными средствами; реестр о размере начисленных и уплаченных  взносах на капитальный ремонт и пеней подлежащих перечислению по решению собственников  МКД.  

По ходатайству ответчика судом истребована из Управления Ставропольского края –  государственной жилищной инспекции (далее – жилищная инспекция) информация  о реализации собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: Ставропольский  край, Изобильненский городской округ, 

<

...>, решения  об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального  оператора на специальный счет, оформленного протоколом общего собрания от 22.03.2021.  

Рассмотрение искового заявления последовательно судом отложено в судебное заседание  на 15.02.2024.  

В ходе судебного заседания представитель от истца ходатайствовал об уточнении исковых  требований. Согласно утонченной редакции заявления, истец просит суд взыскать с ответчика  2 483 675,45 руб. задолженности, 392 113,94 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2024, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по дату фактической оплаты  процентов, 50 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 000,00 руб.  уплаченной государственной пошлины.  

Представитель от ответчика в удовлетворении требований просил суд отказать. 

На основании положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает заявление об уточнении исковых  требований к рассмотрению.  

Суд по собственной инициативе в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании  15.02.2024 объявил перерыв до 17 часов 25 минут 15.02.2024. В связи с тем, что перерыв  объявлен на непродолжительный период времени, в соответствии с разъяснениями  Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 13 постановления от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», информация об объявлении перерыва на официальном сайте  Арбитражного суда Ставропольского края не размещалась.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 16 по бульвару Солнечный  п. Солнечнодольска Изобильненского городского округа Ставропольского края, находится в  управлении истца с 2020 года.  

Собственниками помещений в МКД на общем собрании принято решение о прекращении  формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании  его на специальном счете, владельцем которого выбрано ООО "РСО ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО  РАЙОНА". Указанное решение собственников помещений в МКД оформлено протоколом  общего собрания от 22.03.2021 № 2.  

В соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской  Федерации 24.03.2021 в Управление Ставропольского края – государственной жилищной  инспекции, поступил протокол общего собрания от 22.03.2021 № 2.  

Также 24.03.2021 протокол общего собрания от 22.03.2021 № 2 и копии результатов  голосования и принятые решения на общем собрании собственников помещений МКД, в одном  экземпляре на 29 листах путем личного вручения переданы региональному оператору, что  подтверждается штампом входящей корреспонденции.  

Как следует из пояснений истца и представленной переписки, уведомление банка об  открытии специального банковского счета в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк  предоставлена в фонд в апреле 2021 г.  

Региональный оператор в письме от 18.05.2021 № 6904 со ссылкой на положения Закона  Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского  

края" сообщил, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете  вступает в силу через шесть месяцев (24.09.2021) после направления региональному оператору  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с  частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. Денежные средства,  накопленные собственниками помещений в МКД на счете регионального оператора,  перечисляются им на специальный счет в течение пяти дней после вступления в силу указанного  решения.  

Акт приема-передачи документов и информации, связанной с формированием фонда  капитального ремонта общего имущества в МКД получены ООО "РСО ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО  РАЙОНА" 23.06.2022.  

Денежные средства на специальный счет региональным оператором не перечислены. 

Ввиду указанных обстоятельств, 15 августа 2022 г. истец направил в адрес ответчика  досудебную претензию с требованием перечислить остаток денежных средств - начисленных и  уплаченных взносов на капитальный ремонт и пеней на специальный счет (исх. № 382).  

Неисполнение фондом требований о возврате денежных средств послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку владельцем  специального счета избрано общество, оно вправе в интересах собственников помещений в  многоквартирном доме предъявить иск о взыскании средств фонда капитального ремонта как  неосновательного обогащения.  

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие  неосновательного обогащения.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо  их воли.  

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно  следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или  сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их  воли.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.  Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. При этом  истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств,  принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер  неосновательного обогащения.  

Статьями 210, 249 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт  включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в  МКД, на которых возлагается и выбор способа формирования фонда капитального ремонта  (статья 170 ЖК РФ).  

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в  многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с  ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт,  проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном  счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов  капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта,  средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а  также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в  

многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).  

Пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда  капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.  

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время  на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  (часть 1 статьи 173 ЖК РФ).  

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п  «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043  годы» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных па территории Ставропольского края, на 2014-2043  годы.  

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 части 2 статьи  168 ЖК РФ) за исключением указанных к части 2 статьи 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы  на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах,  признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и  подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с частью 4.1 статьи 6 Закона  Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского  края» не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ  основных конструктивных элементов (крыша, степы, фундамент) которых превышает семьдесят  процентов, и многоквартирных домов, в которых имеется менее чем три квартиры,  многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ но капитальному  ремонту конструктивных элементов и внутри домовых инженерных систем, входящих в состав  общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей  площади жилых помещений превышает стоимость, определенную Правительством  Ставропольского края; многоквартирные дома, которые на дату утверждения или актуализации  региональной программы признаны в установленном Правительством Российской Федерации  порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.  

В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом № 16 по бульвару  Солнечный п. Солнечнодольска Изобильненского городского округа Ставропольского края.  

Владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия  специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора  уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном  доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола  общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений,  предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии  специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1  статьи 172 ЖК РФ).  

Изменение способа формирования фонда капитального ремонта определено в статье 173  ЖК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования  фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда  капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления  региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ, если меньший срок не  установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия,  указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ. В течение пяти дней после вступления в силу  указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта  на специальный счет.  

Согласно части 3 статьи 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз  «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Ставропольского края» (в редакции от 27.12.2019,  действовавшей в период проведения внеочередного общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме и направления соответствующего уведомления в адрес фонда), решение  о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и  формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через шесть  месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ.  

Права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для  перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме и открытом в кредитной организации принадлежат собственникам  помещений в многоквартирном доме (статья 36.1 ЖК РФ).  

По смыслу приведенных норм, право распоряжения денежными средствами,  находящимися на специальном счете, принадлежит собственникам помещений в  многоквартирном доме.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Судом установлено, что собственниками в МКД приняты решения о прекращении  формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании  фонда капитального ремонта на специальном счете, оформленные протоколом общего собрания  от 22.03.2021 № 2.  

Согласно реестру о размере начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт и  пеней, подлежащих перечислению по решению собственников многоквартирного дома,  представленного в материалы дела, остаток составил 2 483 675,45 руб.  

Решения собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания  от 22.03.2021 № 2, не признаны недействительными в судебном порядке и вступили в законную  силу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно информации Управления Ставропольского края – государственной жилищной  инспекции, представленной по запросу суда, в марте 2021 года в адрес управления ООО «РСО  Изобильненского района» во исполнение требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, направлен  оригинал протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 22.03.2021, без приложения уведомления банка об открытии специального счета (вх. от  24.03.2021 № 5765/02-04). Комплект документов, соответствующий требования части 1 статьи  172 ЖК РФ в управление не поступал. Вместе с тем, в адрес управления поступила информация  от регионального оператора о получении 19.08.2021 протокола общего собрания собственников  помещений в МКД № 16, с решением о смене способа формирования фонда в указанном доме и  

реквизитами специального счета, открытого в ПАО Сбербанк. По результатам рассмотрения  информации имеющихся в распоряжении управления, сведения о МКД № 16 внесены в реестр  специальных счетов с 19.02.2022.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что собственники помещений МКД  приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете,  протокол доведен до фонда, и жилищной инспекции, суд приходит к выводу, что оплаченные  собственниками помещений МКД, необоснованно удерживаются ответчиком.  

Прекращение обязательства – утрата субъектами обязательства субъективных прав и  обязанностей, составляющих содержание обязательственного правоотношения, вследствие  прекращения обязательства. При прекращении обязательство перестает существовать, и его  участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Это  означает, что кредитор больше не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований,  опираясь на данное обязательство; стороны не обязаны нести по нему ответственность.  

Несмотря на то, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками  помещений в МКД, последствием принятия решения о прекращении формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального  ремонта на специальном счете является их перечисление на специальный счет.  

При таком положении требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме в размере 2 483 675,45 руб.  

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что предусмотренная императивными  нормами ЖК РФ и Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных  на территории Ставропольского края» обязанность по перечислению региональным оператором  (фондом) денежных средств на специальный счет, открытие которого является волеизъявлением  собственников помещений многоквартирного дома, не ставится в зависимость от финансового  положения регионального оператора и направлено на соблюдение прав собственников  помещений многоквартирного дома на возможность осуществления работы по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  

условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 392 113,94 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 15.02.2024 (с учетом срока действия моратория), а также по дату фактической уплаты  процентов.  

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место  до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Жилищное законодательство связывает начало течения срока вступления в силу решения  общего собрания собственников помещений в МКД с моментом его направления (вручения)  региональному оператору.  

Учитывая заявительный характер смены порядка формирования фонда капитального  ремонта, в силу части 5 статьи 173 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений   № 2 от 22.03.2021 является основанием для фонда перечислить денежные средства фонда  капитального ремонта на специальный счет управляющей организации.  

По данным Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции,  сведения о специальном счете МКД внесены в реестр специальных счетов 19.02.2022. Вместе с  тем, данный факт не может быть принят, как свидетельство отсутствия реализации решения  собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта до указанной даты.  

Как указано выше, протокол общего собрания собственников помещений № 2  от 22.03.2021 вручен ответчику, а также жилищной инспекции 24.03.2021. Уведомление банка об  открытии специального банковского счета в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк  предоставлена в фонд в апреле 2021 г. Каких-либо возражений со стороны фонда и жилищной  инспекции в адрес общества не поступало. Напротив фонд проинформировал заявителя о  готовности перечислить денежные средств после вступления в силу решения.  

Согласно части 4 статьи 172 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора ведет  реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального  оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ  формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.  

Указанные нормы закона, таким образом, определяют, что функция органа  государственного жилищного надзора в названных правоотношениях, состоит во внесении в  реестр специальных счетов полученных уведомлений выбранном собственниками помещений в  соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с  приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом  многоквартирном доме и не предоставляют иных функций.  

В случае, если жилищная инспекция усматривает нарушения закона в решениях общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, препятствующие выбору того или  иного способа формирования фонда капитального ремонта, с учетом годичного срока вступления  в силу решения собственников, она использует полномочия, предоставленные ей, как  надзорному органу, частью 1 статьи 20 ЖК РФ в порядке, предусмотренном частью 2 указанной  статьи с учетом положений части 6 о способе реагирования на незаконные решения общего  собрания.  

Таким образом, вопреки доводам, ответчика, в силу названных выше норм права само по  себе отсутствие сведений о специальном счете МКД в реестре специальных счетов органа  жилищного надзора не позволяет сделать вывод о том, что решение общего собрания  собственников не было реализовано.  

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд не  усматривает нарушений в определении истцом начала периода просрочки исполнения  ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на специальный счет.  

Вместе с тем, суд признает расчет взыскиваемых процентов ошибочным в части суммы  основного долга, на которую истец производит начисление процентов – 2 483 676,45 руб. Так как  размер неосновательного обогащения на стороне истца составляет 2 483 675,45 руб.  

В результате произведенного судом перерасчета, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период 20.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2024  подлежит удовлетворению в размере 392 113,77 руб.  

Также суд приходит к вводу, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного  долга (2 483 675,45 руб.) с 16.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств в  размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не  имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем  выводов.  

ООО "РСО ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА" также заявлено требование о взыскании с  НО СК "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 50 000,00 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другой стороны.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его  выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу  возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению  баланса между правами лиц, участвующими в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо  оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт  документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

Поскольку исковые требования общества удовлетворены, истец вправе требовать  возмещения судебных расходов с ответчика.  

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований истцом представлен  договор, заключенный между ООО "РСО ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА" (заказчик) и  ИП ФИО2 (исполнитель), об оказании юридических услуг от 09.08.2023 (далее – договор  на оказание юридических услуг), по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику  по вопросу взыскания в судебном порядке суммы основной задолженности,  в виде накопленных денежных средств за капитальный ремонт многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ,  

<

...>, в размере 2 483 675,45 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, за период незаконного удержания (пункт 1.1  договора на оказание юридических услуг).  

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 50 000,00 руб. (пункт 3.1  договора на оказание юридических услуг).  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключение договора, в том числе в определении его условий,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила толкования договора изложены в статье 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора,  должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Пунктом 2.1 предусмотрено, что в рамках указанного договора исполнитель обязуется:  изучить имеющиеся у заказчика документы; провести работу по подбору документов и других  материалов, необходимых для оказания услуги, указанной в п. 1.1 договора; подготовить и  направить в адрес ответчика досудебное уведомление с обязательством об оплате задолженности  во внесудебном порядке; подготовить и направить в адрес ответчика, суда по месту нахождения  ответчика исковое заявление о взыскании задолженности, штрафных санкций, пени, судебных  расходов; обеспечить участие специалиста в качестве представителя заказчика в суде первой  инстанции, в рамках оказания услуги, указанной в п. 1.1 договора.  

Согласно акту об оказании услуг от 18.09.2023 исполнителем выполнена работа по  договору от 09.08.2023 № 09/08/23, оплата работ по договору в размере 50 000,00 руб.  произведена в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что исполнителем выполнена работа по подготовке искового  заявления и направления его в арбитражный суд; предоставление суду заявления об уточнении  исковых требований; участие в судебных заседаниях 13.12.2023, 15.02.2024, о чем  свидетельствуют протоколы судебных заседаний.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, установив документальное подтверждение факта оказания представителями  юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей;  учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем  оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при  возмещении расходов, суд признает обоснованными и отвечающими требованиям разумности  заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  30 000,00 руб.  

Установленный судом размер суммы расходов при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные услуги, также согласуется с рекомендуемыми минимальными  ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края,  действующими в 2023.  

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99.9999, от правомерно заявленных, с  учетом всех округлений на ответчика относятся судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 30 000,00 руб., а также 6 000,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины (платежное поручение от 18.09.2023 № 610).  

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 379,00 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.  Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с НО СК "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА", ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 355004, 

<

...>, в  пользу ООО "РСО ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО РАЙОНА", ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  356126, Ставропольский край, 

<

...> 483 675,45 руб. неосновательного обогащения, 392 113,77 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 15.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на  сумму основного долга, за период с 16.02.2024 до момента фактического исполнения  обязательств в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды после вынесения решения, 36 000,00 руб. судебных расходов. В  остальной части требований отказать.  

Взыскать с НО СК "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА", ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 355004, 

<

...>,  в доход федерального бюджета 31 379,00 руб. государственной пошлины.  

 Выдать исполнительные листы. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.Е. Непранова