Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Калининград                                                                     дело № А21-15083/2024

« 26 » декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена « 18 » декабря 2024  года

Полный текст решения изготовлен     « 26 »  декабря 2024  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Интрадей-К» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007, ИНН: 

<

***>) к ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 137 900 руб.,  пени в размере 10 982,56 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от  истца: ФИО2, по доверенности от 14.10.2024, паспорту

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

ООО «Интрадей-К» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском  к ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 137 900 руб.,  пени в размере 10 982,56 руб.

Определением от 18.11.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в котором судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ. 

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 136 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 18.12.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На момент рассмотрения спора ответчик мотивированного отзыва по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО «Интрадей-К» (Поставщик) и ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница» (Заказчик) заключены контракты на поставку медицинских товаров контракт № 03353000482240001700001 от 07.06.2024 и контракт № 03353000482240001660001 от 06.06.2024 (далее – Контракт).

Истец указал, что свои обязательства в ходе исполнения вышеуказанных контрактов выполняет добросовестно и в полном объеме.

В соответствии с документом о приёмке счетом-фактурой № 56 от 10.07.2024 товар в объёме, предусмотренном Контрактом № 03353000482240001700001, поставлен Заказчику. Документ о приёмке подписан Заказчиком, товар принят, замечания к товару отсутствуют.

Стоимость поставленного товара по контракту № 03353000482240001700001 составляет 49400 рублей.

Пунктом 3.4 Контракта определено, что оплата поставленного Товара производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течении 7 (семи) рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке Товара. Документ о приёмке Товара подписан Заказчиком 11.07.2024, то есть оплата поставленного товара должна быть произведена Заказчиком не позднее 22.07.2024.

Пунктом 6.10 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду того, что оплата по Контракту ответчиком не произведена до подачи иска в суд, истец предъявляет ко взысканию ответчику пени по контракту № 03353000482240001700001 за период с 23.07.2024 по 12.11.2024 в размере 3477,76 руб.

В соответствии с документом о приёмке счетом-фактурой № 44 от 14.06.2024 товар в объёме, предусмотренном Контрактом № 03353000482240001660001, поставлен Заказчику. Документ о приёмке подписан Заказчиком, товар принят, замечания к товару отсутствуют.

Стоимость поставленного товара по контракту № 03353000482240001660001 составляет 88500 рублей.

Пунктом 3.4 Контракта определено, что оплата поставленного Товара производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течении 7 (семи) рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке Товара. Документ о приёмке Товара подписан Заказчиком 14.06.2024, то есть оплата поставленного товара должна быть произведена Заказчиком не позднее 25.06.2024.

Пунктом 6.10 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду того, что оплата по Контракту ответчиком не произведена до подачи иска в суд, истец предъявляет ко взысканию ответчику пени по контракту № 03353000482240001660001 за период с 26.06.2024 по 12.11.2024 в размере 7504,80 руб.

23.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. 

Ответчик  на направленную претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 425 ГК РФ договор (контракт) вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор (контракт) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (контракта).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором (контрактом) купли-продажи, либо, если она договором (контрактом) не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором (контрактом) или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору (контракту) поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора (контракту) поставки, или лицу, указанному в договоре (контракте) в качестве получателя.

Условия поставки и порядок оплаты оговорены сторонами  разделами 1 и 3 Контракта.  

К договору (контракту) поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поставка товара, подтверждается счетом-фактурой № 56 от 10.07.2024 товар в объёме, предусмотренном Контрактом № 03353000482240001700001, а также счетом-фактурой № 44 от 14.06.2024 товар в объёме, предусмотренном Контрактом № 03353000482240001660001. Документы о приёмке подписаны Заказчиком, товар принят, замечания к товару отсутствуют.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по контрактам   составляет – 137 900 руб. ( 49400 руб. и 88500 руб.)

Доказательств, подтверждающих полную оплату полученного ответчиком товара, суду не представлены, факт заключения контрактов поставки ответчиком не оспаривается, встречных требований о расторжении контрактов не заявлено.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На момент вынесения решения ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательства оплаты выставленной истцом задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку учреждение не оплатило в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с ответчика пени, согласно условиям контрактов, заключенных между сторонами.  

Согласно п. 6.10 Контрактов поставки, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по контракту  № 03353000482240001700001 составила 3 477,76 рублей, по контракту № 03353000482240001660001 составила 7 504, 80 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом обоснованным  и арифметически верным. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суд не поступало.  Суд считает, что данная сумма является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов общество заключило с ФИО2 (далее – представитель) договор об оказании услуг (далее - Договор) от 14.10.2024.

Предметом Договора являлось оказание юридической помощи заказчику.

Стоимость услуг согласована пунктом 3.1 Договора. 

Истец   оплатил  представителю  40 000 рублей , что подтверждается расходно – кассовым ордером от 12.11.2024 № 1, а также актом об оказании юридических услуг от 14.10.2024 .

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем действительно понесены судебные расходы в сумме 40 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.  

Вместе с тем, рассмотрение данного дела не требовало от представителя заявителя проведения сложных расчетов, наличия специальных знаний законодательства в различных отраслях права, дело не являлось сложным по предмету доказывания. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал ( в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О), что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Суд, проанализировал сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценил обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем заявителя, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения и с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу, что соразмерными объему оказанных юридических услуг будут расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (5 000 рублей за подготовку претензии, 10 000 рублей за исковое заявление). В остальной части требований стоит отказать. 

Направленный ответчиком  через ящик почтовый корреспонденции отзыв на исковое заявление, поступил в материалы дела  после проведения судебного заседания (зарегистрирован 18 декабря 2024 года в 15 часов 38 минут, согласно вх. штампу канцелярии суда, в то время как судебное заседание закрыто судом 09 часов 47 минут, согласно протоколу судебного заседания) в связи с чем он не был учтен судом при рассмотрении дела по существу. 

Как уже указывалось выше, ответчику, согласно определению о принятии искового заявления к производству представлялось время для подачи возражений в срок до 13.12.2024, определение получено ответчиком 26.11.2024, согласно почтовому уведомлению. Вопреки требованиям статей 9, 65, 70 АПК РФ ответчиком надлежащим образом свои обязанности не исполнены, на момент вынесения решения возражения по иску представлены не были. На возможность рассмотрения дела по существу, в тот же день после завершения предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, также указывалось в определении о принятии искового заявления к производству.

Суд считает необходимым отметить, что обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве, а именно оплату основной задолженности, следует учитывать при дальнейшем исполнении судебного акта.

       Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница» в пользу ООО    «Интрадей-К»    сумму    основного    долга    по    Контракту    № 03353000482240001700001 от 07.06.2024 в размере 49400 рублей, а также пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 3 477,76 рублей, сумму основного долга по Контракту № 03353000482240001660001 от 06.06.2024 в размере 88 500 рублей, а также пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 7 504,80 рублей.

Взыскать с ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница» в пользу ООО «Интрадей-К» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части – отказать. 

Взыскать с ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница» в пользу ООО «Интрадей-К» расходы по оплате госпошлины в размере 12 444 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                      А.В. Брызгалова