АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года

Дело № А33-283/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» (ОГРН 1022401626224, ИНН 2457048894, г. Норильск, дата регистрации 12.03.2001) банкротом,

при участии в судебном заседании: 

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 09.07.2019 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» (далее – должник) банкротом.

Определением от 18.01.2019 заявление принято к производству. 

Определением от 09.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Судебное заседание назначено на 31.07.2019. судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения дополнительного собрания кредиторов с включением в повестку дня вопроса о возможности введения в отношении должника внешнего управления.

Представитель должника не возражала против удовлетворения ходатайства временного управляющего об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, заявление о признании должника банкротом поступило 11.01.2019. Определением от 18.01.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве. Установленный законом для рассмотрения дела семимесячный срок истек 11.08.2019. Следовательно, отложение судебного разбирательства в пределах указанного срока невозможно. 

Доводы временного управляющего о необходимости отложения судебного разбирательства в целях проведения временным управляющим повторного первого собрания кредиторов также подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства проведения временным управлявшим первого собрания кредиторов, на котором единственным кредитором (ФНС России) принято решение о признании должника банкротом. Данное собрание недействительным не признано. Кроме того, ФНС России и в настоящее время является единственным кредитором, который настаивает на признании должника банкротом и возражает против введения в отношении должника внешнего управления. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что в случае проведения временным управляющим повторного первого собрания кредиторов единственным кредитором (ФНС России) будет принято иное решение в части введения следующей процедуры банкротства, чем на первом собрании 12.09.2019, в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд не усматривает наличие оснований для проведения временным управляющим повторного первого собрания кредиторов. Мотивы необходимости отложения судебного разбирательства, положенные в основу ходатайства об отложении судебного разбирательства, не имеют документального подтверждения. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 23 сентября 2019 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. 

После окончания перерыва в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» зарегистрировано МИФНС №25 по Красноярскому краю 12.03.2001 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2018, основным видом деятельности является производство электромонтажных работ.

Сообщение временного управляющего о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 (6551) от 20.04.2019.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 12.09.2019 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим должника сделаны следующие выводы: целесообразно введение внешнего управления; восстановление платежеспособности возможно теоретически в случае принятия мер по её восстановлению в виде взыскания дебиторской задолженности, увеличения объемов контрактов, реализации части имущества. увеличения уставного капитала, реструктуризации кредиторской задолженности. В сложившихся условиях, в которых должник сейчас находится, восстановление платежеспособности невозможно. Целесообразно ввести процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев; должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временный управляющий указал на отсутствие признаков преднамеренного банкротства, а также на отсутствие оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства. В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) необходимости оспаривания сделок должника, временным управляющим сделки подлежащие оспариванию не выявлены. 

Согласно анализу финансового состояния должника по состоянию на 31.12.2018 активы должника составляют 20 913 000 руб., в том числе 1 806 000 руб. – основные средства, 4 172 000 руб. – отложенные налоговые активы, 331 000 руб. – НДС, 14 562 000 руб. – дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты), 42 000 руб. – прочие оборотные активы. Убыток составляет 49 289 000 руб. Кредиторская задолженность – 70 192 000 руб. Данные сведения указаны на основании бухгалтерского баланса за 2018 год. Инвентаризация и оценка имущества не проводились. 

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (12.09.2019) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 54 728 906,22 руб. (ФНС России), требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

12.09.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Таймырэлектросервис» на котором присутствовал единственный кредитор (ФНС России) и которым приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; выбрать Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», для предоставления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего; определить место проведения собрания кредиторов: 

<

...> здании ФНС России (МИФНС №18 по Самарской области).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 12.09.2019 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим должника сделаны следующие выводы: целесообразно введение внешнего управления; восстановление платежеспособности возможно теоретически в случае принятия мер по её восстановлению в виде взыскания дебиторской задолженности, увеличения объемов контрактов, реализации части имущества. увеличения уставного капитала, реструктуризации кредиторской задолженности. В сложившихся условиях, в которых должник сейчас находится, восстановление платежеспособности невозможно. Целесообразно ввести процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев; должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку на собрании кредиторов 12.09.2019 присутствовал единственный кредитор суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 12.09.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 12.09.2019 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Рассмотрев доводы временного управляющего о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Как ранее указано судом первым собранием кредиторов, состоявшемся 12.09.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Данное решение не признано недействительным. 

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Изучив проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника, арбитражный суд приходит к выводу, что выводы временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника носят сугубо предположительный характер, при отсутствии надлежащего документального подтверждения. Само по себе наличие активов и действующих контрактов еще не свидетельствует о наличии реальных возможностей у должника по исполнению данных контрактов, а также не указывает на возможность расширения сферы оказания услуг, поскольку в материалы дела не представлено достаточного объема доказательств, из которых можно было сделать вывод о реальном извлечении прибыли и о восстановлении платежеспособности должника. Само по себе отражение в бухгалтерской отчетности должника активов, в том числе дебиторской задолженности, не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника. Доказательства, подтверждающие реальность взыскания дебиторской задолженности в полном объеме и в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют. Ликвидность дебиторской задолженности документально не подтверждена.

Кроме того, временным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что предлагаемые им мероприятия восстановления платежеспособности не требуют дополнительных финансовых вложений, что в будущем не приведет к наращиванию кредиторской задолженности. 

Более того, согласно анализу финансового состояния должника по состоянию на 31.12.2018 активы должника составляют 20 913 000 руб. Убыток равен 49 289 000 руб. Кредиторская задолженность составляет 70 192 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проведённый временным управляющим анализ финансового состояния должника в части возможности восстановления платежеспособности должника и возможности введения процедуры внешнего управления не нашел надлежащего документального подтверждения, данные выводы не могут быть положены в основу судебного акта о введении внешнего управления, при отсутствии объективных сведений о предпринимаемых заинтересованными лицами мерах, направленных как на восстановление платежеспособности должника, так и на погашение его реестровых и текущих обязательств.

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и отсутствии у арбитражного суда достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, правовых оснований для введения процедуры внешнего управления не имеется.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия условий, предусмотренных для введения внешнего управления, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 23 марта 2020 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании 12.09.2019, единственным кредитором, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение определить в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8472, адрес для направления корреспонденции: 443099, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразил письменное согласие на утверждение конкусрным управляющим должником. 

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации 12.03.2001) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 23 марта 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя ООО «Таймырэлектросервис» ФИО5 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Таймырэлектросервис». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 07 октября 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 23 октября 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 12 марта 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 19 марта 2020 года в 11 час.30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 322.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин