ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.08.2017

Дело № А40-251954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 24.07.2017.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.09.2016.,

рассмотрев 21.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года, принятое судьями Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании суммы излишне начисленных провозных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 1 481 010 руб. 07 коп. излишне начисленных провозных платежей по договору №199-жд от 21 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 21 декабря 2007 года между истцом (клиентом) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор № 199-жд для целей организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, клиенту присвоен код плательщика и открыт лицевой счет 1000230686. Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора установлено, что основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Между истцом и ответчиком в результате проведенной сверки взаиморасчетов выявлено, что по контейнерным поездам, сформированным истцом и отправленным в транзите со станций Узбекских железных дорог, ответчиком произведено взыскание тарифа без применения понижающего коэффициента 0,45, действующего на перевозки крупнотоннажных контейнеров в составе контейнерных поездов в/из государств Азии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что направленная ответчику претензия №ЮД-П-59/16 от 11 октября 2016 года на возврат 1 481 010 руб. 07 коп. излишне начисленных провозных платежей оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями  784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Протоколом ОАО «РЖД» № 49 от 22.12.2015 года об установлении Тарифной политики железных дорог государств-участников Содружества независимых государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2016 фрахтовый год, статьей 95 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришли к правомерному выводу о том, что перевозчик был не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора и перевозить спорные контейнеры не в составе контейнерных поездов. В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств возврата необоснованно списанной суммы с лицевого счета истца денежных средств и отсутствие доказательств их возврата, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу № А40-251954/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      И.В. Чалбышева 

Судьи:      Н.Н. Кольцова 

      В.В. Петрова