ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16090/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А47-5828/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 по делу №А47-5828/2022. 

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее - заявитель, ГЖИ по Оренбургской области, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик, лицензиат, ООО «УК района ОЗТП») о понуждении к исполнению предписаний от 25.10.2021 №2678, №2678/1, №2678/2. 

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сервис» (далее - третье лицо, ООО «Капитал Сервис»). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГЖИ по Оренбургской области (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда от 20.10.2022 отменить.

В своей апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что ни в Жилищном кодексе Российской Федерации, ни в иных нормативных правовых актах не содержится указания на то, что правом на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания Инспекция как орган государственного жилищного надзора наделена в рамках осуществления какого-либо одного (или некоторых) видов контроля (надзора). Право инспекции на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания предусмотрено законодательством о государственном контроле (надзоре). Апеллянт отмечает, что судом при вынесении решения не учтены нормы Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области, утвержденное постановлением Правительства Оренбургской области от 27.09.2021 № 858-пп (далее также - Положение № 858-пп), которым закреплена обязанность инспекции при неисполнении предписании и установленные сроки принимать меры по обеспечению его исполнении вплоть до обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписании. Отмечает, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации либо аннулирование лицензии являются «штрафными», «санкционными» мерами, в свою очередь понуждение же к исполнению предписания в судебном порядке направлено на обязание управляющей организации произвести действия по устранению выявленных нарушений в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведение его в соответствии с нормативными требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечение благоприятных и безопасных условия проживания граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2021 по 28.05.2021 на основании распоряжения №1300 от 28.05.2021 заявителем в отношении ответчика проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, по результатам которой в действиях общества выявлены нарушения пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110), ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. п. 4.6, 4.1.7, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД), по адресам: 

<

...> 

В целях устранения требований действующего законодательства обществу выданы предписания об устранении выявленных нарушений: 

- №ПР-1300/7 от 28.05.2021 с установленным сроком исполнения 15.09.2021 (по адресу МКД: 

<

...>), 

- №ПР-1300/8 от 28.05.2021 с установленным сроком исполнения 15.09.2021 (по адресу МКД: 

<

...>), 

- №ПР-1300/9 от 28.05.2021 с установленным сроком исполнения 15.09.2021 (по адресу МКД: 

<

...>). 

17.09.2021 по результатам внеплановой проверки исполнения вышеуказанных предписаний от 28.05.2021 заявителем установлено, что предписания обществом не исполнены, в связи с чем выданы новые предписания об устранении выявленных нарушений от 17.09.2021 № ПР-2371, №ПР-2371/1, №ПР-2371/2 с установленным сроком исполнения 20.10.2021. 

В связи с неисполнением предписаний от 28.05.2021 в отношении общества 22.09.2021 составлен протокол №ПЛ-2371 от 22.09.2021 об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03.11.2021 общество признано виновными в совершении административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

25.10.2021 по результатам внеплановой проверки исполнения предписаний от 17.09.2021 заявителем установлено, что предписания № ПР-2371, №ПР-2371/1, №ПР-2371/2 обществом не исполнены, в связи с чем выданы новые предписания об устранении выявленных нарушений от 25.10.2021 №ПР-2678, №ПР-2678/1, №ПР-2678/2 с установленным сроком исполнения 20.11.2021. 

В связи с неисполнением предписаний от 20.10.2021 в отношении общества составлен протокол № ПЛ-2678 от 27.10.2021 об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30.11.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Провести проверку исполнения предписаний от 25.10.2021 № ПР-2678, №ПР-2678/1, № ПР-2678/2 заявителю не представилось возможным в связи с неявкой представителя общества в назначенное время, непредставлением документов, а также в связи с не предоставлением обществом доступа на проверяемые объекты, о чем ГЖИ по Оренбургской области составлены соответствующие акты 24.11.2021, 16.12.2021, 19.01.2022. 

За воспрепятствование законной деятельности ГЖИ по Оренбургской области в отношении общества заявителем составлены протоколы об административных правонарушениях. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22.12.2021, 17.01.2022, 16.02.2022 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. по каждому факту выявленного правонарушения. 

В связи с неисполнением предписаний от 25.10.2021 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просил обязать общество исполнить предписания путем проведения в отношении МКД следующих мероприятий: 

1. По адресу: 

<

...>: 

- произвести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фундаментов: местные разрушения, просадки, щели и трещины в отмостках в торцах подъездов №№ 1, 4, дворового фасада - подъезд № 4; 

- произвести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши в многоквартирном доме: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, провести проверки состояния защитных бетонных плит, кровли на отсутствие протечек - разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры карнизных плит (главный фасад кв. №№ 15, 29), отсутствие металлического свеса карнизных плит (главный фасад кв. №№ 15, 29); неисправности кровельного покрытия: трещины, расслоение в швах между полотнищами, растрескивание рулонных материалов, вздутия (кв. №№ 13, 15, 28, 29, 30, 43, 44, 45, 58) и над лестничной клеткой подъезда № 1, отсутствие рулонного покрытия (отдельные участки) над кв. №№ 28, 29, 43; 

- произвести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений - неисправное состояние оконных заполнений, неисправности остекления подъезд № 4 - м/этажная площадка 5/4 эт., 4/3 эт., 2/1 эт.; подъезд № 3 м/этажная площадка 5/4 эт., 4/3 эт., 3/2 эт., 2/1 эт.; подъезд № 2 м/этажная площадка 5/4 эт., 4/3 эт., 3/2 эт., 2/1 эт.; подъезд № 1 (м/этажная площадка 4/3 эт., 3/2 эт., 2/1 эт.); отсутствие рам оконных заполнений - подъезд № 4 площадка 2/1 эт. внутренний контур, подъезд № 3 - площадка 2/1 эт. внутренний контур, подъезд № 2- площадка 5/4 эт. внутренний контур, устранение неисправности двери будки выхода на крышу (2, 4 подъезды, двери не закреплены - лежат у будки выхода на крышу); 

- произвести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания стен многоквартирного дома: на предмет наличия устранения деформаций, нарушения теплозащитных свойств стен - местных разрушений герметизирующих заделок стыков панелей (дворовой фасад - кв. №№ 37, 40, 43, 45, 48, 49, 51, 52, 55, 54, 57, 60), главный фасад - кв. № 44 отдельные участки; 

- обеспечить организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов; 

2. По адресу: 

<

...>: 

- произвести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фундаментов: местные разрушения, просадки, щели и трещины в отмостках - торец подъезда № 4, дворовой фасад (просадки, местами отсутствие) - провести указанные восстановительные работы; 

- произвести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши в многоквартирном доме: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, проверку состояния кровли на отсутствие протечек - неисправности кровельного покрытия: отслоение от основания, разрывы и пробоины, трещины, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание рулонных материалов, местами отсутствие защитного слоя покрытия кровли (кв. №№. 130,.131, 132, 144, 145, 158, 159, 160, 172, 173, 174 и над лестничной клеткой подъездов №№ 1, 3); неисправность водоотводящих устройств внутреннего водостока подъездов № № 1, 2, 3, 4 (не обеспечен отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м); не обеспечена очистка от мусора кровли (строительный мусор) и технического этажа (трупы птиц, голубиный помет) - разработать план восстановительных работ (при необходимости), произвести восстановительные работы; 

- произвести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений - устранить неисправное состояние оконных заполнений, неисправности остекления подъезд № 2 - м/этажная площадка 2/1 эт., неисправность (отсутствие) рам и остекления оконных заполнений - подъезд № 4 (м/ этажные площадки 5/4, 4/3, 3/2 эт.), подъезд № 3- (м/ этажные площадки 5/4, 4/3, 3/2, 2/1 эт.), подъезд № 2 - (м/ этажная площадка 4/3 эт.); неисправность (отсутствие) двери будки выхода на крышу (1, 4 подъезды) - произвести восстановительные работы; 

- обеспечить организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов; 

3. По адресу: 

<

...>: 

- устранить неисправность отмостки дома: местами разрушение асфальтового покрытия, просадки, щели и трещины в отмостках (частично по периметру дома); 

- устранить неисправности герметизирующих заделок стыков полносборного здания (главный фасад: подъезд № 2 - на уровне 1, 2 этажей; дворовой фасад: подъезд № 1 - на уровне 4, 5 этажей, подъезд № 2 - на уровне 2, 3, 4, 5 этажа, подъезд № 5 - на уровне 3, 4, 5, подъезд № 6 - на уровне 2, 3, 4, 5; торец подъезд № 1 на уровне 3 этажа); 

- установить оконные рамы второго контура помещений, входящих в состав общего имущества, подъезд № 3 - межэтажная площадка 2/1, 3/2, 4/3, 5/4; подъезд № 2 -межэтажная площадка 2/1, 3/2; подъезд № 1 - межэтажная площадка 4/3, 4/5; подъезд № 4 -межэтажная площадка 2/1; подъезд № 5 - межэтажная площадка 2/1, 3/2; подъезд № 6 -межэтажная площадка 2/1, 3/2, 5/4; отсутствие оконных рам 1-го контура подъезд № 1 -межэтажная площадка 5/4 этаж; 

- устранить неисправность остекления оконных рам первого контура помещений, входящих в состав общего имущества (подъезд № 3 - межэтажная площадка 5/4; подъезд № 4 - межэтажная площадка 2/1; подъезд № 5 - межэтажная площадка 4/5; подъезд № 6 -межэтажная площадка 3/2); отсутствие остекления оконных первого контура (подъезд № 6-3/4 межэтажные площадки). 

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку  неисполненные предписания приняты Инспекцией по результатам лицензионного контроля, а не в рамках осуществления государственного и муниципального жилищного надзора, у ГЖИ по Оренбургской области отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об обязании исполнить спорные предписания. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Статьей 193 ЖК РФ установлен перечень лицензионных требований. 

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 20 Положения №1110 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в соответствии с настоящим Положением. 

Согласно пункту 21 Положения №1110 должностными лицами, уполномоченными на осуществление лицензионного контроля, являются должностные лица структурных подразделений лицензирующего органа, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению лицензионного контроля. 

Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД в Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области №858-пп от 27.09.2021, к полномочиям ГЖИ по Оренбургской области отнесено осуществление государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами путем проведения профилактических мероприятий, плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. 

Порядок проведения мероприятий по контролю в 2021 году в сфере лицензирования регулировался положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294). 

21.07.2020 принят Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), который вступил в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых статьей 98 указанного закона установлены иные сроки вступления их в силу. 

Согласно части 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты. 

Соответствующие изменения внесены и в ЖК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела, заявитель проводил плановую проверку и внеплановые проверки в отношении ответчика в 2021 году. 

В соответствии со ст. 17 Закона № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

В соответствии с указанной нормой заявитель по результату плановой проверки выдал ответчику предписания от 28.05.2021 об устранении выявленных при проверке нарушений. 

В результате проведенной в сентябре 2021 года внеплановой проверки по контролю за исполнением предписаний от 28.05.2021 заявителем установлено, что предписания не исполнены, в связи с чем обществу выданы новые предписания от 17.09.2021. 

При этом за неисполнение предписаний от 28.05.2021 общество привлечено судом к административной ответственности. 

Поскольку 27.09.2021 утверждено Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД в Оренбургской области, то с указанной даты подлежат применению положения Закона №248-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В результате проведенной в октябре 2021 внеплановой проверки по контролю за исполнением предписаний от 17.09.2021 заявителем установлено, что предписания не исполнены, в связи с чем обществу выданы новые предписания от 25.10.2021. 

При этом за неисполнение предписаний от 17.09.2021 общество привлечено к административной ответственности. 

В обоснование своего требования заявитель ссылался на пункт 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ, согласно которому орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания. 

По смыслу частей 1, 2, 12 статьи 20 ЖК РФ правом на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания обладают органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля в отношении предписаний, выданных в рамках осуществления государственного и муниципального жилищного надзора. 

В то же время из материалов дела следует, что предписания об устранении выявленных нарушений от 25.10.2021 выданы обществу по результатам проверки, проведенной в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку предписания от 25.10.2021, требования о понуждении которых к исполнению заявлены ГЖИ по Оренбургской области, выданы в рамках осуществления лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не в рамках осуществления государственного жилищного надзора, то полномочия заявителя в данном случае не определяются положениями статьи 20 ЖК РФ. Следовательно, пункт 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ не наделяет заявителя в данном случае правом на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания, выданного в рамках осуществления лицензионного контроля, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что наряду с нормами жилищного законодательства подлежат применению подзаконные нормативные акты, регулирующие правоотношения в указанной сфере.

С 01.03.2022 контрольные (надзорные) мероприятия в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, инспекцией осуществляются в соответствии Законом № 248-ФЗ и Положением № 858-пп.

Согласно подпункту 4 пункта 56 Положения № 858-пп в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений лицензионных требований лицензиатом должностное лицо в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано:

принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений лицензионных требований, предупреждению нарушений лицензионных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

В соответствии с абзацем 4 пункта 66 Положения № 858-пп в случае если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия инспекцией будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, она вновь выдает лицензиату решение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 56 настоящего Положения, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки инспекция принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Следовательно, несмотря на отсутствие указания на полномочие Инспекции обращаться в суд с заявлением о понуждении исполнить выданные ранее предписания, вышеуказанным положением урегулирован данный вопрос путем предоставления такого полномочия Инспекции.

Таким образом, вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты сделан судом с нарушением норм материального права.

Вместе с тем, указанный вывод не повлек принятия неправильного судебного акта на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении МКД, расположенных по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Юлина, 

<

...> в настоящее время ответчик не осуществляет управление указанными домами, сведения о данных МКД исключены из реестра лицензий ответчика. 

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии согласно ст. 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 

1) возникновения в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.ч. 1, 2 ст. 164 ЖК РФ; 

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Таким образом, приведенные положения законодательства не возлагают на лицензиата, в отношении которого внесены изменения в реестр лицензий в связи с исключением из лицензии МКД, обязанности по содержанию и текущему ремонту МКД, в том числе по устранению ранее допущенных нарушений в отношении таких МКД. 

Поскольку управление МКД, расположенных по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Юлина, 

<

...> в настоящее время осуществляет ООО «Капитал Сервис», предписания, выданные обществу 25.10.2021 по указанным МКД, являются неисполнимыми. 

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 по делу № А47-5828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Н.Г. Плаксина