АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«22» февраля 2022 года                                                                              Дело № А53-32607/21

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «22» февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РТПЗ» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному   предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2015)

об обращении взыскания на предмет залога,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 10.10.2022 № 56 ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РТПЗ» обратилось в суд с  иском к  индивидуальному   предпринимателю  ФИО1 об обращении взыскания на имущество по договору залога № 4-СВГ/З от 13.05.2020: ГАЗ 2812-0000010-40 2006 года выпуска, тип кузова - автофургон, государственный номер: 

<

***> VIN:

<

***>, цвет юниор; ГАЗ 2818 ОМ 2006 года выпуска, тип кузова - грузовой фургон, государственный номер: Е375Е0763, VIN:

<

***>, цвет серо-голубой; по договору залога № 4-СВГ/3/2 от 19.11.2020: Ауди 100 кваттро 1992 года выпуска, тип кузова - седан, государственный номер: 

<

***> VIN: 

<

***>, цвет вишнёвый.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

17.12.2019 между ООО «ТД «РТПЗ» (далее - поставщик) и ИП ФИО1  (далее - покупатель) был заключен договор поставки №4-СВГ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары: системы газовыхлопа к автомобилям (далее товар) в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными Сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара, условия и порядок расчетов согласовывается сторонами в Спецификациях (при поставке товара на условиях отсрочки или рассрочки оплаты).

Сторонами были согласованы спецификации от 30.11.2020 № УУУУ0004724, от 21.12.2020 № УУУУ00051262, от 25.12.2020 № УУУУ0005196, в которых указан ассортимент, сроки отгрузки, стоимость товара. Условия поставки - самовывоз, оплата - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение договора поставки и согласованных Спецификаций в адрес ответчика была произведена отгрузка товара в ассортименте:

- по УПД от 01.12.2020 на сумму 189 611 руб., срок оплаты до 15.12.2020. Данный товар был принят покупателем в полном объеме;

-по УПД от 23.12.2020 на сумму 396 635 руб., срок оплаты до 11.01.2021. Данный товар был принят покупателем в полном объеме;

-по УПД от 29.12.2020 на сумму 174 349 руб., срок оплаты до 12.01.2021. Данный товар был принят покупателем в полном объеме.

Оплата товара покупателем в установленные сроки в полном объеме не произведена.

ООО «ТД «РТПЗ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в рамках договор поставки №4-СВГ.

Решением от 26.05.2021 по делу № А53-7615/2021 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ИП Яшина в пользу ООО «ТД «РТПЗ» 637 689 руб. задолженности, 45 619,47 руб. пени и 17 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки сторонами были заключены Договоры залога транспортных средств: № 4-СВГ/3 от 13.05.2020 и № 4-СВГ/3-2 от 19.11.2020.

В соответствии с п. 1.1. Договора залога № 4-СВГ/З от 13.05.2020 Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: 1) Транспортное средство: ГАЗ 2818-0000010-40, регистрационный номер: 

<

***> тип ТС: автофургон, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления ТС: 2006 г., кузов: № 33020060371220, цвет-юниор; 2) Транспортное средство: ГАЗ 2818 ОМ, регистрационный номер: Е375Е0763, тип ТС: грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления ТС: 2006 г., кузов: № 33020060367527, цвет - серо-голубой.

Залог предоставлен в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по договору поставки №4-СВГ от 17.12.2019, согласно которому залогодержатель, как поставщик по договору поставки, предоставил покупателю по договору поставки отсрочку оплаты поставленной продукции на условиях, предусмотренных договором поставки.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается:

- паспортом транспортного средства серии 52 ME № 320864, выданным ООО «СпецМобиль» 15.04.2006 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 14 № 217990, выданным 23.07.2019г. ГИБДД (код подразделения 1160910);

- паспортом транспортного средства серии 61 РМ № 360656, выданным РЭП Отд.№1 

<

...> 30.04.2020 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 20 № 260142, выданным 07.05.2020г. ГИБДД (код подразделения 1160910).

Оценочная стоимость Предмета залога определена Сторонами в сумме: 400 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 14.05.2020 регистрационный номер 2020-004-752179-379 (Свидетельство о регистрации уведомлений выдано ФИО3, нотариусом нотариального округа Алыпевского района республики Башкортостан).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога №4-СВГ/З от 13.05.2020 залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: Транспортное средство АУДИ 100 КВАТТРО, регистрационный номер: 

<

***> тип ТС: легковой седан, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления ТС: 1992 г., кузов: № 

<

***>, цвет - вишневый.

Залог предоставлен в обеспечение обязательств Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по Договору поставки №4-СВГ от 17.12.2019, согласно которому залогодержатель, как поставщик по договору поставки, предоставил покупателю по договору поставки отсрочку оплаты поставленной продукции на условиях, предусмотренных договором поставки.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается:

- паспортом транспортного средства серии 61 ОЕ 129509 от 01.04.2012 и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 20 261985, выданным 22.05.2020 ГИБДД (код подразделения 1160910).

Оценочная стоимость Предмета залога определена Сторонами в сумме: 150 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 20.11.2020 регистрационный номер 2020-005-396279-602 (Свидетельство о регистрации уведомлений выдано ФИО4, нотариусом города Москвы).

28.04.2021 ООО «ТД «РТПЗ» вручило ИП ФИО1 уведомления (по каждому из двух договоров залога) об обращении взыскания на предмет залога в связи с неуплатой задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 по делу №А53-7615/2021, вступившим в законную силу с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 637 689 руб. задолженности; 45619,47 руб. пени; 17339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая заключенные между истцом и ответчиком договоры залога от 13.05.2020 № 4-СВГ/З, от 19.11.2020№ 4-СВГ/З/2, настоящие исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно.

Пунктом 1.4. договоров залога предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет предмета залога допускается без обращения в суд (во внесудебном порядке) путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в п. 1.7. настоящего  договора,  но не  ниже рыночной  стоимости  либо  путем  продажи  предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «РТПЗ» и ИП ФИО1 согласовали указанный порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Между тем, истец не является владельцем объектов, а ответчик не исполняет обязательство.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком исковые требования не оспорены, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 07.09.2021 № 3292 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственная пошлина уплачивается:

при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 руб. за каждое такое требование.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 6 000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному   предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2015) по договору залога № 4-СВГ/З от 13.05.2020: ГАЗ 2812-0000010-40 2006 года выпуска, тип кузова - автофургон, государственный номер: 

<

***> VIN:

<

***>, цвет юниор; ГАЗ 2818 ОМ 2006 года выпуска, тип кузова - грузовой фургон, государственный номер: Е375Е0763, VIN:

<

***>, цвет серо-голубой; по договору залога № 4-СВГ/3/2 от 19.11.2020: Ауди 100 кваттро 1992 года выпуска, тип кузова - седан, государственный номер: 

<

***> VIN: 

<

***>, цвет вишнёвый.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РТПЗ» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх