АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года

Дело №

А56-69059/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,  рассмотрев 18.04.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-69059/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Энгельса 

<

...> лит. А, пом. 1-Н, оф. 624, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 28.06.2022 № 10228000-539/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 6977,61 руб., а также о признании недействительным представления Таможни от 29.06.2022 № 10228000-539/2022 об устранении причин и условий по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.12.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество при декларировании не учло технические и коммерческие характеристики товара и не указало способ сборки товара, который в данном случае является классификационным признаком, а, следовательно, заявило недостоверные сведения об описании и коде товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД). Апелляционный суд не дал надлежащей оценки представленному Обществом техническому описанию картонных коробок, не учел выводы таможенного эксперта. Также Общество имело возможность определить, что товар не относится к складывающейся упаковке. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 16.06.2016 № 0756/00-16-055, задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 1028010/250821/0388877 в том числе часть товара № 1 «складывающиеся коробки из негофрированного картона, с цветной печатью, для упаковки пищевой продукции, в разобранном виде, производитель/отправитель - компания АВ «GRAFOBAL VILNIUS» (Литва), получатель/декларант – ООО «Грабофал Рус».

При декларировании в отношении данного товара в ДТ таможенный представитель указал код 4819 20 000 0 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях:  - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5% таможенной стоимости товара.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Таможня провела проверку правильности заявленного кода ТН ВЭД и с учетом заключения таможенного эксперта от 17.11.2021 № 12402003/0026036 пришла к выводу, что товар не является складывающейся упаковкой.

По результатам проведенной проверки таможенный орган принял решение от 16.12.2021 № РКТ-10228000-21/000973 о классификации ввезенного товара по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок», которому соответствует ставка таможенной пошлины 7%. 

Согласно требованию от 16.12.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 1028010/250821/0388877, подлежат указанию следующие необходимые для классификации товаров сведения: «складывающиеся коробки из негофрированного картона, с цветной печатью, для упаковки пищевой продукции, в разобранном виде, упакованы в картонные короба. Заготовки (развертки) коробок из негофрированного картона с клапаном, предназначенные для сборки с помощью клея по двум сторонам. Заготовка коробки сахар нерафинированный тростниковый б/р кусковой «Rioba».

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 378 498,79 руб.

Полагая, что при декларировании товара таможенным представителем указаны неверные сведения о классификационном коде, сопряженные с недостоверным описанием товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей, таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 28.06.2022 № 10228000-539/2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде 6977,61 руб. административного штрафа. 

Также Таможня направила таможенному представителю представление 29.06.2022 об устранении причин и условий допущенного административного правонарушения.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо замены административного штрафа на предупреждение не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд установил, что при декларировании спорного товара таможенный представитель описал его в соответствии с имеющимися в его распоряжении технической документацией, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленное требование, признал постановление и представление таможенного органа незаконными.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований судом кассационной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В настоящем случае спор относительно товарной позиции между сторонами отсутствовал: и Общество, и Таможня отнесли товар к товарной позиции 4819 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях».

Однако далее таможенный представитель классифицировал товар в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД как «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», тогда как таможенный орган исходя из Пояснений к ТН ВЭД полагает, что товар складывающейся коробкой не является, в связи с чем подлежит классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «прочие упаковки, включая конверты для грампластинок».

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением таможенный орган привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посчитав, что в рассматриваемом случае заявление декларантом неверного кода ТН ВЭД сопряжено с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, а именно: в ДТ приведено неполное описание товара – не указано, что заготовка коробки формируется в готовое изделие с помощью клея по двум сторонам.

В графе 31 ДТ Общество задекларировало часть товара № 1 как «складывающиеся коробки из негофрированного картона, с цветной печатью, для упаковки пищевой продукции, в разобранном виде. Упакованы в картонные короба. В ассортименте. Расположены на паллетах и перемотаны пленкой». 

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД (том VI) к данной субпозиции применяются пояснения к товарной позиции 4819 (А), второй абзац.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4819 ТН ВЭД (А), второй абзац, в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Таким образом, в соответствии с ТН ВЭД, Пояснениям к ней, исходя из свойств и характеристик спорного товара (который не может быть собран только путем складывания по линиям сгиба, поскольку требует склеивания элементов заготовки по двум сторонам) именно способ его сборки отличал ввезенные  «коробки из негофрированного картона в разобранном виде» от складывающихся коробок товарной подсубпозиции 4819 20 000 0 и подлежал указанию в ДТ.

Вместе с тем ошибочный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии события административного правонарушения не привел к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно отметил апелляционный суд, с учетом правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П и от 27.11.2001 № 202-0, организация может быть признана виновной, если она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что выразилось в непринятии разумных действий/мер для определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД.

Апелляционный суд принял во внимание, что Общество на протяжении длительного времени декларировало аналогичный товар, приводя при таможенном декларировании описание товара, соответствующее описанию, заявленному в  рассматриваемой в настоящем деле ДТ, и указывая классификационный код 4819 20 000 0 ТН ВЭД, в отсутствие претензий со стороны таможенных органов.

Учитывая, что в товаросопроводительных документах производителем товара компанией «АВ «GRAFOBAL VILNIUS» также указан классификационный код 4819 20 00, суд апелляционной инстанции заключил, что у заявителя имелись основания полагать, что при ввозе на территорию ЕАЭС товар подлежит классификации в субпозиции 4819 20 и приведенного Обществом описания товара для целей его классификации по ТН ВЭД достаточно. 

В отсутствие оснований для сомнений в правильности заявленного кода и описания товаров в связи со сложившейся на протяжении многих лет практикой классификации аналогичных товаров по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД не только участниками внешнеэкономической деятельности, но и таможенными органами как России, так и других стран - участниц Гармонизированной системы,  необращение общества с заявлением о получении предварительного решения не может быть поставлено ему в вину, что обоснованно учтено судом апелляционной инстанции. Изменение таможенными органами ранее сложившейся практики классификации товаров также не может быть положено в основу вывода о совершении декларантом (таможенным представителем), следовавшим устоявшейся практике, противоправного, виновного деяния, каким является административное правонарушение.

В настоящем случае таможенный орган в ходе производства по делам об административных правонарушениях не доказал, что Общество, учитывая изложенные фактические обстоятельства, имело основания сомневаться в правильности заявленного кода ТН ВЭД и описания товара. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрел виновных действий со стороны Общества. 

Недоказанность вины как одного из элементов состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем суд признал оспариваемое постановление таможни от 28.06.2022 № 10228000-539/2022 незаконным.

Исходя из смысла части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Следовательно, признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе отмену выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении представления.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения дела, апелляционным судом не допущено, отсутствуют основания для пересмотра обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-69059/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

 

Судья

Е.Н. Александрова