ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4481/2019

г. Киров

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019 по делу № А29-4481/2019, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П., 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее – ответчик, ООО «Плитный мир») о взыскании 611230 руб. неустойки.

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции взял за основу только показания весов истца, которые взвешивают вагон без отцепки от состава в пути, без учета давления крепления соседнего вагона, атмосферных осадков и других важных факторов, отдельно взвешивание груза не производилось. Вместе с тем ответчиком перед погрузкой было произведено отдельно взвешивание груза на весах, также прошедших госповерку.

Истец в отзыве указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что применение Рекомендаций МИ 3115-2008 не является обоснованным. Довод ответчика о взвешивании груза до отправки на весах ответчика не опровергает результаты контрольной перевески. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 от грузоотправителя ООО «Плитный мир» на станции Княжпогост Северной железной дороги по СМГС-накладной № 26062241 принят груз - плиты древесноволокнистые из древесины, со станции отправлен вагон № 52686474 на станцию назначения Худжанд Таджикской железной дороги. Указанный в перевозочных документах вес брутто – 61 959 кг., вес нетто - 40686 кг.

21.10.2018 в пути следования на станции Орек Южно-Уральской железной дороги при перевеске вагона обнаружено несоответствие массы груза, заявленного в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевозимому грузу: масса брутто составила 94000 кг, тара с бруса - 25800 кг, масса нетто - 68200 кг, в то время как по документу значится: вес брутто - 61959  кг, тара - 25800 кг, вес нетто - 40686 кг. С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза, масса нетто составила 56860 кг, то есть более массы против документа на 9830 кг.

По данному факту ОАО «РЖД» составлены: коммерческий акт № ЮУР1807246/125 от 21.10.2018 (л.д. 16) и акт общей формы № 2/1517 от 21.10.2018 (л.д. 30).

На основании статьи 16 СМГС истцом начислена неустойка в сумме 611230 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № МА/163 от 10.01.2019 с требованием об оплате неустойки (л.д. 49) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в соответствующую графу накладной.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно с § 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

На основании § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по факту обнаружения занижения размера провозных платежей.

Данные обстоятельства подтверждены коммерческим актом № ЮУР1807246/125 от 21.10.2018 (л.д. 16) и актом общей формы № 2/1517 от 21.10.2018 (л.д. 30).

 Неустойка начислена в соответствии с положениями статьи 16 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку фактической массы груза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом массы перевозимого груза не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на нормах права и материалах дела.

Из материалов дела следует, что контрольное взвешивание произведено с остановкой без расцепки на 200-тонных циферблатных весах (учетный номер 1606), прошедших госповерку, приписанных к станции Орек. 

Согласно выписке из технического паспорта весов № 1561 (л.д. 38-40) и свидетельства о поверке № 125/2 5е (л.д. 41), последняя поверка проводилась 02.02.2018, и по ее результатам установлена пригодность весов к эксплуатации.

 Таким образом, исправность весового оборудования подтверждена материалами дела, в связи с чем оснований не доверять результатам взвешивания, не имеется.

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, как в силу международного, так и национального законодательства, коммерческий акт является достаточным доказательством, удостоверяющим массу груза на дату проверки.

Кроме того, расчет массы груза произведен истцом с учетом предельного расхождения в результатах определения массы грузов согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Излишек массы против документа составил 4878 кг (л.д. 35).

Доказательства того, что применение названной рекомендации в данном случае является не обоснованным, заявителем не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019 по делу № А29-4481/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1