АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6562/2025

21 июля 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №78 от 13.02.2025,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2025, 

ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее 0 ООО «СПГЭС») с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2023 года по август 2024 года в размере 249 573 руб. 91 коп., пени за период с 21.11.2023 по 31.12.2023 в размере 183 руб. 72 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения), расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 488 руб., почтовых расходов в размере 288 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был  объявлен перерыв с 30.06.2025 по 14.07.2025.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об изменении наименования лица, участвующего в деле, согласно которому просит изменить наименование заявителя вместо Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» на Комитет дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов». Судом принято к рассмотрению.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 20.12.2024 № 61-589 Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» переименован в Комитет дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», о чем внесены соответствующие изменения в ЕРЮЛ.

По смыслу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридическим лицом не является его реорганизацией и не влечет необходимости проведения правопреемства.

ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова.

ООО «СПГЭС» осуществляет поставку электрической энергии гражданам,  управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, расположенным на территории города Саратова.

ООО «СПГЭС» в адрес Комитета была направлена оферта договора энергоснабжения № 11589-т от 25.05.2023, согласно которой Комитет является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электрической энергии, в том числе по объекту наружного освещения на подъездной дороге к ДОЛ «Звездочка», расположенного по адресу: г. Саратов, автодорога общего пользования подъездная дорога к ДОЛ «Звездочка» в Ленинском районе ВРУ наружного освещения.

Оферта договора Комитетом не была подписана.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между ЗАО «СПГЭС» и Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» подписан договор № 13174-23-тн об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по объекту - организация наружного освещения на подъездной дороге к ДОЛ «Звездочка», расположенного по адресу: г. Саратов, автодорога общего пользования подъездная дорога к ДОЛ «Звездочка» в Ленинском районе (63-401-376-ОП-МГ-1505).

В связи с присоединением к электрическим сетям АО «СПГЭС» в адрес Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» сопроводительным письмом от 31.05.2023 № 7044/23 ООО «СПГЭС» направлена оферта договора энергоснабжения № 11589-т от 25.05.2023 по объекту наружного освещения на подъездной дороге к ДОЛ «Звездочка», расположенного по адресу: г. Саратов, автодорога общего пользования подъездная дорога к ДОЛ «Звездочка» в Ленинском районе ВРУ наружного освещения.

Между ЗАО «СПГЭС» и Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» подписан договор № 14178-23-тн об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по объекту - электроснабжение освещения участка автомобильной дороги, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с присоединением к электрическим сетям АО «СПГЭС» в адрес Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» сопроводительным письмом от 17.08.2023 № 11054/23 ООО «СПГЭС» направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 11589-т от 25.05.2023 о включении дополнительного объекта энергоснабжения - электроснабжение освещения участка автомобильной дороги, расположенного по адресу: 

<

...>. 

До настоящего времени договор энергоснабжения и дополнительное соглашение к нему не подписано со стороны ответчика.

Комитету были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Актом № 371977 от 14.11.2023 был осуществлен  допуск прибора учета в эксплуатацию.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчиком стоимость электрической энергии, отпущенной на объект электроснабжения – наружное освещение на подъездной дороге к ДОЛ «Звездочка», расположенного по адресу: г. Саратов, автодорога общего пользования подъездная дорога к ДОЛ «Звездочка» в Ленинском районе ВРУ наружного освещения за период с октября 2023 года по август 2024 года.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии по спорному объекту электроснабжения истец представил ведомости электропотребления.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры:

- за октябрь 2023 года - счет №95647 от 31.10.2023 на сумму 4 341,73 руб. (счет-фактура №СФ-095647 от 31.10.2023);

- за ноябрь 2023 года - счет №101019 от 30.11.2023 на сумму 5 645,20 руб. (счет-фактура №СФ-101019 от 30.11.2023); 

- за декабрь 2023 года - счет №108860 от 31.12.2023 на сумму 27 992,16 руб. (счет-фактура №СФ-108860 от 31.12.2023);

- за январь 2024 года - счет №7407 от 31.01.2024 на сумму 29 016,49 руб. (счет-фактура №СФ-007407 от 31.01.2024г.), корректировочный счет-фактура №856 от 18.09.2024 на сумму 6 158.30 руб. в сторону уменьшения;

- за февраль 2024 года - счет №15155 от 29.02.2024 на сумму 26 906,88 руб. (счет-фактура №СФ-015155 от 29.02.2024), корректировочный счет-фактура №857 от 18.09.2024 на сумму 4 749,82 руб. в сторону уменьшения; 

- за март 2024 года - счет №27061 от 31.03.2024 на сумму 23 004,78 руб. (счет-фактура №СФ-027061 от 31.03.2024);

- за апрель 2024 года - счет №36942 от 30.С'4.2024г. на сумму 56 446,08 руб. (счет-фактура №СФ-036942 от 30.04.2024);

- за май 2024 года - счет №41278 от 31.05.2024 на сумму 15 274,82 руб. (счет-фактура №СФ-041278 от 31.05.2024); 

- за июнь 2024 года - счет №56582 от 30.06.2024 на сумму 18 844,13 руб. (счет-фактура №СФ-056582 от 30.06.2024);

- за июль 2024 года - счет №66452 от 31.07.2024 на сумму 22 088,10 руб. (счет-фактура №СФ-066452 от 31.07.2024); 

- за август 2024 года - счет №76403 от 31.03.2024 на сумму 30 921,66 руб. (счет-фактура №СФ-076403 от 31.08.2024).

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений по объектам энергоснабжения, указанным в оферте договора энергоснабжения, ООО «СПГЭС» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объект – уличное освещение на подъездной дороге к ДОЛ «Звездочка», расположенного по адресу: г. Саратов, автодорога общего пользования подъездная дорога к ДОЛ «Звездочка» в Ленинском районе (

<

...>), а ответчик не возражал против потребления электрической энергии и фактически осуществлял ее потребление в рассматриваемый период.

 В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года №14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

На момент рассмотрения спора задолженность по оплате электрической энергии за период с октября 2023 года по август 2024 года составила 249 573 руб. 91 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками контррасчет не представлен, возражений по количеству подлежащей оплате электрической энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов для расчета стоимости потерь в электрических сетях ответчиками не оспорена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил иных доказательств опровергающих доводы истца о количестве электрической энергии, поступившей в электрические сети.

Таким образом, исковые требования ООО «СПГЭС» о взыскании с Комитета задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с октября 2023 года по август 2024 года в размере 249 573 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2023 по 21.12.2023 в размере 183,72 руб., с последующим начислением пени по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 488 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями.

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября 2023 года по август 2024 года в размере 249 573 руб. 91 коп., пени за период с 21.11.2023 по 14.07.2025 в размере 78 067 руб. 68 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с октября 2023 года по август 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова