Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                              Дело №А72-21020/2018

«18» апреля  2019   

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                                 Абрашина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Макси Принт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чувашская республика - Чувашия

о взыскании 180 729 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 10 от 25.03.2019, ФИО3, паспорт, доверенность № 13 от 01.04.2019

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Макси Принт" о взыскании неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором от 18.10.2017 №150 в размере 180 729 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Макси Принт" (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (Исполнитель) оформлен договор № 150 на возмездное оказание услуг по склеиванию пакетов, согласно которого Исполнитель обязался, используя труд осужденных в соответствии со ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оказать услуги по склеиванию пакетов из давальческого сырья, переданного в рамках данного договора, и сдать результат Заказчику, а Заказчик -  принять и оплатить оказанные услуги по цене, указанной в Протоколе согласования цен  (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 5.4 договора № 150 от 18.10.2017, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

Пунктами 3.1, 3.2 договора № 150 от 18.10.2017 предусмотрено, что  сумма договора составляет 334 000 руб. 00 коп. Расчеты между сторонами производятся на основании подписанного акта оказанных услуг работ и счета-фактуры путем внесения денежных средств в кассу учреждения, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Согласно п.2.1.1, 2.1.2 договора № 150 от 18.10.2017 Заказчик обязуется: обеспечить Исполнителя производственным сырьем необходимым для оказания услуг по настоящему договору; предоставить технологический процесс, перечень давальческого сырья (материалов) и нормы расхода на единицу товара (Приложение №2). Передача материала производится на основании накладной, составленной по унифицированной форме (М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года) Сырье поставляется силами и за счет средств Заказчика. Вывоз продукции осуществляется силами и  за счет Заказчика.

Согласно п.2.1.6 договора № 150 от 18.10.2017 Заказчик обязуется  обеспечить ежемесячное  оказание услуг, путем предоставления давальческого сырья не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором  будут оказываться услуги.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Истец указывает, что Заказчиком не был обеспечен согласованный договором объем оказания услуг (в сумме 334 000 руб. 00 коп.), услуги оказаны на общую сумму 160 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. 

В свою очередь, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком обязанность по  обеспечению оказания услуг не ниже объема, согласованного договором, не исполнена надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных договором от 18.10.2017 №150.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п.8.3  договора № 150 от 18.10.2017 в случае нарушения Заказчиком п. 3.1 договора, Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 90% от суммы, не обеспеченной объемом оказываемых услуг.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение исполнения обязательств составляет  180 729 руб. 00 коп.

При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которого он просит в иске отказать, при этом ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Суд расценивает данное указание ответчиком ст. 333 ГК РФ, как ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и прочее (пункт 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др. 

Размер  неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям  нарушения ответчиком  принятых на себя обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ввиду того, что заявленный истцом размер неустойки чрезмерен,  учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая баланс интересов сторон, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, соразмерную последствиям нарушения обязательств в размере  50 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп.; в остальной части,  в силу вышеизложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макси Принт» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» неустойку в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макси Принт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин