РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119247/23-12-972

15 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 07 августа 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

истца: ИП Котелевец И.С. (ИНН 564680002516)

к ответчику: ООО «Нава» (ИНН 1027739915301, ИНН 7703077063)

третье лицо: Кочилаевский В.Г., ИП Котелевец М.А.

о взыскании компенсации в размере 196.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Котелевец И.С. (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Нава» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 196.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной собственности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 31.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 25.05.2023 года сроки представлен отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Истцом было заявлено об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части размера компенсации, которое подлежит удовлетворению. Исковые требования рассматривались в новой редакции с учетом расчета истца, согласно которому сумма компенсации составила 166.000 рублей.

07.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "Нава" является администратором (владельцем) сайта с доменным именем nava-mos.ru. что подтверждается скриншотом "26.08.22-Kl.jpg" страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://nava-mos.ru/o-klinike#gallery-16. согласно котором) на указанном сайте размещены сведения (медицинская лицензия с наименованием, реквизитами ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Данная информация размещена ответчиком на сайте с вышеуказанным доменным именем в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

На странице сайта с доменным именем nava-mos.ru. расположенной по адресу: https://nava-mos.ru/stati/dvukhetapnaya-implantaciya-zubov/. была размещена информация под названием: "Двухэтапная имплантация зубов", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением зубов человека и имплантата. что подтверждается:

- скриншотом "26.08.22-Hl.jpg" страницы сайта с доменным именем nava-mos.ru расположенной по адресу: https://nava-mos.ru/stati/dvukhetapnaya-implantaciya-zubov

- видеозаписью "26.08.22-в1 .тр4" посещения страниц сайта: https://nava-mos.ru/stati/dvukhetapnaya-implantaciya-zubov. а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/. показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом "26.08.22-al.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.Org/web/20220117164958/https://navaMTios.ru/stati/dvukjietapnayimplantaciya-zubov. на котором зафиксирована страница https://nava-mos.ru/stati/dvukhetapnaya-implantaciya-zubov соответственно, сохраненная по состоянию на 17 января 2022 г. , из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org). с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет- ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчик) вышеуказанном сайте.

Автором вышеуказанного изображения является Кочелаевский Владислав Геннадьевич, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на фотостоках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора

Авторство Кочелаевского В.Г. в отношении указанного в иске изображения подтверждается представленным в материалы дела вышеуказанными доказательствами, а также, например, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-11289/2023.

Своими действиями по воспроизведению (копированию в память ЭВМ) изображения и доведения его до всеобщего сведения на вышеуказанном сайте, принадлежащем ответчику, последний нарушил исключительные права правообладателя.

Из представленных истцом доказательств также следует, что вышеуказанное изображение было доведено ответчиком до всеобщего сведения на вышеуказанной интернет странице с удаленной информацией об авторском праве на данное изображение.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу Кочелаевский Владислав Геннадьевич (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора): направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора): обращению с исками в суд. связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП Котелевец И.С.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Размер компенсации за такое нарушение, как «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 166 000.00 руб.:

- за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 41 500.00 руб. х 2 = 83 000.00 руб. (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ)

- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, компенсацию в размере 41 500.00 руб. х 2 = 83 000,00 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не исключают факт допущенного нарушения прав автора.

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 166.000 рублей,

Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 13.000 руб.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Нава» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнения требований, заявленные ИП Котелевец И.С. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нава» (ОГРН 1027739915301, ИНН 7703077063) в пользу индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны (ИНН 564680002516) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 166.000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, судебные расходы в размере 13.000 (тринадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5.980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Котелевец Ирине Станиславовне (ИНН 564680002516) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 17.05.2023 года.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.С.Чадов