СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13062/2024-АК

г. Пермь

29 января 2025 года

Дело № А60-56310/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 11.11.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья «Де Геннин»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2024 года

по делу № А60-56310/2024

по заявлению товарищества собственников жилья «Де Геннин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

товарищество собственников жилья «Де Геннин» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Де Геннин») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) с требованием об отмене постановления № 29-05-53/31430 от 17 сентября 2024 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить обжалуемое постановление полностью.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что не приобретает газ для обеспечении коммунально-бытовых нужд граждан, не оказывает коммунальную услугу по газоснабжению, на него не может быть возложена обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования. Необходимые для технического обслуживания и ремонта газовой котельной договоры заключены ООО «АСК-Энергия» (субъектом, осуществляющим регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии), как необходимое условие для заключения договора поставки газа по Правилам №162.

Кроме того, товарищество указывает, что в постановлении отсутствует дата совершения вменяемого административного правонарушения, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Департамент в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе квитанций ТСЖ «Де Геннин», ООО «УЖК «Территория» и ТСЖ «Гулливер» о начисленных коммунальных услугах.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы, представленные заявителем в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представитель товарищества выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Де Геннин» на основании решения собственников помещений с 01.06.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 6 по ул. Николая Никоноваг. Екатеринбурга.

В составе общего имущества собственников имеется крышная газовая котельная, которая, согласно проектной документации, осуществляет снабжение тепловой энергией трех многоквартирных домов - 6, 8 и 10 по улице Николая Никонова.

01.06.2018 ООО «АСК-Энергия» (арендатор) и ТСЖ «Де Генин» (арендодатель) заключили договор аренды оборудования № 18-04А, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование крышную газовую котельную по адресу:

<

...>.

Согласно договору и Соглашению о передаче оборудования котельной от 01.06.2018 (Приложение № 1 к договору) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: крышная газовая котельная с тремя газовыми котлами «Vitoplex» с горелками «Weishaupt» G 7/1-D мощностью 985 кВт каждый, расположенное по адресу: 

<

...>; измерительный комплекс газа СГ-ЭКВз-Т-0,2-400/1,6 с счетчиком RVGG250 и электронным корректором ЕК-260; шкаф газорегуляторного пункта ГРГГШ-400-01 с регулятором давления газа РДНК[1]400М Pex-0,6Mna, PBbix-0,003Mna. Оборудование передано истцу по акту приема-передачи от 01.06.2018 в соответствии с п. 2.2 договора аренды№ 18-04А.

Согласно пунктам 4.2.8 - 4.2.10 договора аренды ООО «АСК-Энергия» обязалось заключать договоры на поставку тепловой энергии с потребителями тепловой энергии, со специализированными организациями на техническое обслуживание оборудования, договоры на поставку газа и энергоснабжения для оборудования котельной.

Договор аренды оборудования № 18-04А от 01.06.2018 прекращен с 26.09.2023, в связи с односторонним отказом ООО «АСК-Энергия» от его исполнения.

По информации Департамента прокуратурой Железнодорожного районаг. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ТСЖ «Де Геннин» законодательства о газоснабжении. 

В результате надзорных мероприятий установлено, что ТСЖ «Де Геннин», осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Николая Никонова, д. 6 (далее – МКД), не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования (крышной газовой котельной) МКД со специализированной организацией (газораспределительной организацией) в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410). 

Указанное обусловило возбуждение в отношении товарищества дела об административном правонарушении, составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024.

17 сентября 2024 года Департаментом в отношении товарищества было вынесено постановление № 29-05-53/31430 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению, товарищество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, счел возможным снизить размере административного штрафа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, выражается в уклонении от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, если заключение такого договора является обязательным. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, являются юридические лица и физические лица – правообладатели помещений, имеющих ВДГО и ВКГО, на которых лежит обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО. 

ТСЖ «Де Геннин» осуществляет деятельность по управлению МКД, оборудованным крышной газовой котельной, являющейся ВДГО, соответственно, на нем лежит обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО. Соответственно, товарищество является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, выражается в том, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное действие (бездействие) лиц, ответственных за соблюдение установленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты «а», «б», «г», «д»). 

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

Правилами № 410 предусмотрено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования (пункт 4). 

В силу пункта 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 16 Правил № 410). 

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 410 (в редакции, действовавшей до 01.09.2023) заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений. 

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290) к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

При этом согласно пункту 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением № 290, выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями. 

Правила содержания общего имущества установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170). 

Согласно пункту 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договор со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. 

Согласно пункту 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт «а»). 

Как верно указано судом, поскольку в данном случае собственниками МКД принято решение о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья, именно на ТСЖ «Де Геннин» возложена обязанность по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения; договоры технического обслуживания и ремонта ВДГО также заключаются с Товариществом.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства ТСЖ «Де Геннин» договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД с ГРО не заключен.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы товарищества о том, что необходимые для технического обслуживания и ремонта газовой котельной договоры заключены ООО «АСК-Энергия» и что оно не приобретает газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не оказывает коммунальную услугу по газоснабжению, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении МКД – с собственниками помещений в таком доме.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2024 по делу № А60-4503/2024, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024, договор аренды № 18-04А от 01.06.2018, заключенный между ООО «АСК-Энергия» и ТСЖ «Де Геннин» признан прекращенным с 26.09.2023, в связи с чем договор на отпуск тепловой энергии № 18-06-O1Т расторгнут с 26.09.2023. Так, в рамках рассмотрения дела № А60-14962/2017 установлено, что расположенная на крыше дома №6 по ул. Николая Никонова г. Екатеринбурга газовая котельная, являющаяся обслуживающим более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудованием, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №6, управление которой осуществляет товарищество и, как следствие именно на заявителе как на управляющей организации, осуществляющей управление общедомовым имуществом, лежит обязанность управления крышной газовой котельной. Товариществу как управляющей организации необходимо осуществлять управление общедомовым оборудованием крышной газовой котельной в соответствии с данными требованиями законодательства. 

При этом судами были отклонены доводы товарищества о том, что ООО «АСК-Энергия» использовало котельную после даты расторжения договора (26.09.2023), поскольку надлежащих доказательств того, что ООО «АСК-Энергия» фактически осуществляло эксплуатацию котельной товариществом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено. При этом установлено, что заявитель, напротив, самостоятельно эксплуатирует объект, без привлечения ООО «АСК-Энергия». Так, в частности, в сентябре 2023 года товарищество осуществило замену измерительного комплекса коммерческого учета газа в котельной, что подтверждается соответствующим актом от 14.09.2023. Кроме того, фактически, своими действиями ТСЖ уклоняется от заключения прямого договора поставки газа, а также заключения прямых договоров на техническое обслуживание на свое газопотребляющее оборудование с АО «Екатеринбурггаз» в связи с нежеланием утверждения тарифа на тепловую энергию в РЭК СО для указанного источника теплоснабжения. При этом с 26.09.2023 товарищество самостоятельно эксплуатирует котельную, находящуюся в его ведении.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу№ А60-4503/2024, имеющим преюдициальное значение по отношению к обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждается факт эксплуатации товариществом газовой котельной с 26.09.2023 в отсутствие заключения прямых договоров на техническое обслуживание на свое газопотребляющее оборудование с АО «Екатеринбурггаз».

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина товарищества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии им необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности газового оборудования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, доказан.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении отсутствует дата совершения вменяемого административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В рассматриваемом случае, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024 отражено, что договор на отпуск тепловой энергии № 18-06-01Т, заключенный между ООО «АСК-Энергия» и ТСЖ «Де Геннин», расторгнут с 26.09.2023, время совершения правонарушения указано 01.01.2024. В оспариваемом постановлении содержится ссылка на постановление от 06.09.2024.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения административного правонарушения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 9.23 КоАП РФ, обладает характером длящегося, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Следовательно, допущенные административным органом недостатки при оформлении постановления по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не указании отдельно даты совершения правонарушения, не являются в данном случае существенными и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, уменьшив его до 100 000 руб.

Оснований для иной оценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2024 года по делу № А60-56310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Якушев

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко