ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90213/2023

12 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44863/2023) общества с ограниченной ответственностью «Март» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-90213/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Ассоциации «Сфера проектировщиков»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Март»

о взыскании, 

 

установил:

Ассоциация «Сфера Проектировщиков» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Март» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 409 500 руб. задолженности по оплате членских взносов.

В ходе рассмотрения дела истец направил в суд возражения на отзыв, в которых, с учетом сроков давности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 389 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года включительно. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что с сентября 2021 года по настоящее время ответчик не взаимодействовал с истцом и не пользовался его услугами, в адрес ответчика никакой информации относительно задолженности по уплате членских взносов не поступало. Полагает, что членство в Ассоциации является добровольным, в силу чего уплата взносов является добровольной. Ссылается на непринятие истцом действий по исключению ответчика из числа членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов, в чем ответчику видится злой умысел и незаконное обогащение истца.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 27.04.2020 № 60 ответчик принят в члены Ассоциации. 

Согласно п. 5.6.4. Устава Ассоциации (протокол от 25.01.2019 № 1), члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный, членские и целевые взносы. 

В соответствии с п. 8.2.6 Устава Ассоциации, размеры вступительного взноса и регулярных членских взносов устанавливает Общее собрание членов Ассоциации. 

Протоколом общего собрание членов Ассоциации от 25.10.2019 № 4.1 утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 10 000 руб., для организаций, вступивших в 4 квартале 2019 года и в 2020 году – льготный размер членских взносов в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб., в зависимости от оплачиваемого организацией периода членства, а также ежегодных взносов в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) в размере 6 500 руб. в год. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по уплате членских взносов истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно п. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В п. 2 ст. 26 № 7-ФЗ организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В пункте  1 ст.3 и ст.6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Ассоциации его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 Закона № 315-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с положениями Устава Ассоциации, а также Положением о членстве члены Ассоциации обязаны уплачивать вступительный взнос, регулярные, а также целевые взносы.

При этом, исходя из буквального толкования ст. 12 Закона № 315-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства ответчика в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности.

Ответчик в период, за который предъявлены к взысканию взносы, являлся членом Ассоциации, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, в силу чего обязан был платить членские взносы.

Поскольку факт членства ответчика в Ассоциации подтвержден материалами дела, доказательств исполнения установленной Уставом обязанности по уплате членских взносов ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, тот факт, что ответчик услугами Ассоциации не пользовался, не освобождает его от обязанности по уплате членских взносов до момента выхода из состава членов.

Довод жалобы о добровольном членстве в Ассоциации и добровольной уплате членских взносов отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании как действующего законодательства, так и условий членства в Ассоциации, согласно которым уплата членских взносов является обязанностью, а не правом ответчика.

Неполучение ответчиком от Ассоциации никакой информации относительно задолженности по уплате членских взносов основанием для его освобождения от уплаты взносов не является, поскольку такая обязанность должна им исполняться самостоятельно и безусловно.

Довод ответчика о непринятии Ассоциацией мер по исключению ответчика из числа членов в связи с неуплатой членских взносов, что влечет для Ассоциации неосновательное обогащение за счет ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку у Ассоциации отсутствует безусловная обязанность по исключению из членов СРО организаций, нарушающих обязанности по своевременному внесению членских взносов. 

При этом доказательств обращения ответчика в Ассоциацию с заявлением о выходе из состава членов Ассоциации не представлено.

Следует также отметить, что исходя из смысла ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ исключение из членов Ассоциации не является основанием для освобождения от уплаты членских и целевых взносов за время фактического членства.

Поскольку ответчиком доказательства выхода из состава членов Ассоциации не представлено, равно как не представлено и доказательств уплаты членских взносов в полном объеме, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика членских взносов.

Учитывая вышеуказанное доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2023 по делу №  А56-90213/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Март» в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина