Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4308/2024

г. Хабаровск

19 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Региональные железнодорожные и автомобильные  перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>, лит. А, помещ.25)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>- Амурского, 20)  

о взыскании 190 022 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные железнодорожные и  автомобильные перевозки» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку  доставки груза по железнодорожной накладной № ЭФ392281 в размере 190 022 руб.  

Просрочка допущена в феврале 2024 года. Срок просрочки 14 суток.  

Определением суда от 25.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.  

Ответчику предложено в срок до 15.04.2024 представить письменный  мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих  возражения относительно заявленных требований.  

Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции, в срок до 08.05.2024.  

16.04.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ходатайствует о  применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

20.05.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, которая  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

14.06.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы  

арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается  мотивированное решение.  

Ввиду нахождения судьи, подписавшего резолютивную часть решения, в день  поступления апелляционной жалобы в отпуске (с 10.06.2024 по 12.07.2024 включительно),  на основании абзаца четвертого части 2 статьи 229 АПК РФ вопрос о составлении  мотивированного решения разрешается судом в пятидневный срок, начинающий  исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из представленной в материалы дела накладной, истец является  грузополучателем, ответчик - перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для  увеличения срока доставки.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и  по существу ответчиком не оспаривается.  

Поскольку судом установлено, что груз по спорной накладной доставлен с  просрочкой, а перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми  Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются  правомерными.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  

что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям,  предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца  о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела,  как того требует статья 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической  ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных  стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от  объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток  в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной  степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную  способность.  

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика  приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и  обеспечение пассажирских перевозок.  

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в  сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки  просрочки).  

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и  достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного  выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические  обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный  характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом  мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по  своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным  снизить неустойку до общей суммы 133 015 руб. 40 коп.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным  для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

При изложенном, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)  не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Вместе с тем, суд, в порядке реализации предоставленных НК РФ и АПК РФ  дискреционных полномочий, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком  фактически не оспорены исковые требования, полагает возможным взыскать с ответчика в  пользу истца 2 010 руб. (30% государственной пошлины), оставшуюся часть (70%)  возвратить истцу из федерального бюджета на основании абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Региональные железнодорожные и автомобильные перевозки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза по  транспортной железнодорожной накладной № ЭФ392281 - 133 015 руб. 40 коп. (с  применением ст. 333 ГК РФ), в счет судебных расходов по оплате государственной  пошлины – 2 010 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональные  железнодорожные и автомобильные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 691 руб., оплаченную по  платежному поручению № 47 от 16.02.2024.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  

настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Т.И. Терехова