АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-26374/2017

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителя

от акционерного общества «Техническая бумага»:

ФИО1 по доверенности от 03.12.2018 № 146,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

акционерного общества «Техническая бумага»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2018,

принятое судьей Овечкиной Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., 

по делу № А82-26374/2017 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Техническая бумага»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Техническая бумага»                      (далее – Общество, потребитель) о взыскании 593 610 рублей 71 копейки задолженности по оплате оказанных в октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии и                              32 891 рубля 75 копеек неустойки, начисленной с 10.10.2017 по 20.12.2017. Истец также просил начислить пени за период с 21.12.2017 до момента фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору от 09.11.2011 № 40483917 в полном объеме. У сторон возникли разногласия по вопросу о выборе способа расчета объема ресурса в отношении точек поставки потребителя. Сетевая организация определила объем энергии, потребленной в спорных точках поставки, расчетным способом, исходя из показаний прибора учета № 010603160 за аналогичный период предыдущего года. Ответчик полагает необходимым оплачивать оказанные ему услуги в размере, рассчитанном исходя из объема электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 593 610 рублей 71 копейку долга, 331 рубль 05 копеек неустойки с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Суды, установив, что порядок учета в спорный период был нарушен, пришли к выводу о том, что сетевая организация правомерно определила объем энергии, потребленной в спорных точках поставки, расчетным способом.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ‒ Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                   № 861 (далее ‒ Правила № 861).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.06.2018 и постановление от 05.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя, суды в нарушении требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы исковых требований и применили взаимоисключающие нормы права, регулирующие порядок определения расчетного способа электроэнергии. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предметом иска явилось взыскание с Общества оказанных в октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии. Без изменения основания иска и соблюдения досудебного порядка истец пояснил, что взыскивает с ответчика стоимость услуг, объем которых определен расчетным способом за период с 07.08.2017 по 11.10.2017 в связи с недоучетом объема отпущенной электроэнергии.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом не доказан факт нарушения учета именно с 07.08.2017. Составленный по результатам проверки прибора учета акт не является надлежащим доказательством.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы поставщиков электроэнергии, поскольку влияют на балансы объема полезного отпуска ресурса их потребителям и потерь электроэнергии в сетях Компании.

Сетевая организация в отзыве отклонила доводы заявителя кассационной жалобы и попросила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, жалобу просил рассмотреть без его участия. Кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истца.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Компания и Общество заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.11.2011 № 40483917 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель – оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Стороны определили существенные условия договора, к которым в силу пункта 2.2.4 договора также отнесли обязательства сторон по обеспечению работоспособности средств измерения электрической энергии, соблюдению в течение срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. 

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении 11 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору электроэнергии. Учет оказанных услуг осуществляется средствами измерений электрической энергии, указанными в приложениях 5 и 6 договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с приложением 1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения, в следующем порядке: 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца; 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 10-го и 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 2.2 приложения 1 к договору). 

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, потребитель обязан оплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.2 договора). 

Договора заключен по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора         (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В приложении 5 к договору стороны согласовали перечень средств измерений электрической энергии – прибор учета СЭТ-4ТМ.03 № 010603160, расположенный на линии, проходящей по оси болтов подключения кабельных наконечников фидера № 2 к ошиновке КРУ-6 кВ ПС 110/6 кВ Веретье, сторона, ответственная за обеспечение работоспособности данного средства измерений – Компания; прибор учета ПСЧ-4ТМ.05 № 303072163, расположенный на опоре № 19, ВЛ-6 кВ на шлейфах разъединителя в сторону ТП-1 Общества, сторона, ответственная за обеспечение работоспособности данного средства измерений – Общество.

Во исполнение договора истец в октябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и составил акт оказанных услуг, который ответчик подписал с разногласиями на общую сумму 543 915 рублей 89 копеек.

В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных услуг по передаче электроэнергии Компания обратилась с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

Разногласия сторон сводятся к вопросу определения алгоритма объема оказанных услуг. Ответчик оплачивает оказанные ему услуги в размере, рассчитанном исходя из объема электроэнергии, зафиксированного прибором учета № 010603160. Истец считает, что учет в период с 07.08.2017 по 11.10.2017 был нарушен, в связи с чем объем оказанных услуг должен определяться расчетным способом, исходя из показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «б» пункта 14 Правил № 861). 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

Из пункта 166 Основных положений № 442 следует, что объем потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года определяется для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд. Начиная с 3-го и для последующих расчетных периодов объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в период с 07.08.2017 по 11.10.2017 прибор учета № 010603160 осуществлял учет ненадлежащим образом (не учитывалась часть потребленной электроэнергии).

При этом суды правомерно учли, что инициатором проверки выступил гарантирующий поставщик – ПАО «ТНС Ярославль», которое указало на возникшую разницу между объемами по профилю мощности потребителя (333 000 кВт*ч) и объемом электроэнергии, переданной Компанией (280 381 кВт*ч). Факт недоучета электрической энергии прибором № 010603160 выявлен сетевой организацией 11.10.2017 при проведении проверки. Общество о данной проверке извещено. Данный факт подтверждается показаниями прибора учета Общества ПСЧ-4ТМ.05М № 0612093200, который установлен на ТП-1 Общества (ячейка 2, ввод 1 кВт), расположен ниже прибора № 010603160 (на расстоянии 7 км) и учитывает объем электроэнергии, потребляемой объектами Общества. Указанный прибор проходил проверки сетевой организации. Из справочного расчета с применением показаний указанного прибора следует, что в период с августа по октябрь 2017 года данным прибором учитывалась электрическая энергия в большем объеме, чем объем, учитываемый прибором учета № 010603160 (то есть поступление в сеть было меньшим, чем объем электроэнергии, определенный по прибору, расположенному на объектах потребителя). Указанные средства измерения согласованы сторонами в приложении 5 к договору в качестве расчетных.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о правомерном исчислении истцом объема потребления ответчиком электрической энергии на основании пункта 166 Основных положений № 442 исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года и удовлетворили исковые требования.

Ссылка Общества на нарушение порядка составления акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 11.10.2017                              № 192186 Ю не принимается, поскольку данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Возражения Общества о том, что суды при рассмотрении дела вышли за пределы исковых требований, не нашли подтверждения. Предметом иска являлось взыскание с Общества оказанных в октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии. Данная задолженность возникла в результате начисления Компанией в октябре 2017 года и включения  в акт оказанных в октябре 2017 года услуг объема электроэнергии, отпущенной с 07.08.2017 по 11.10.2017, в связи с ее недоучетом в указанный период, а не только в октябре 2017 года.

Довод заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поставщиков электроэнергии, несостоятелен, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях названных организаций. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, направленным по существу на иную оценку исследованных судами доказательств, не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательств, данную судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы составляют 3000 рублей и относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А82-26374/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Техническая бумага» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова