ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5327/2019

г. Киров

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2023 по делу № А29-5327/2019, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик»

о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 по делу №А29-5327/2019 (З-173445/2021), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (далее – ООО «Нордлогистик») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 по обособленному спору №А29-5327/2019 (З-173445/2021) в виде ежемесячных платежей в размере 250000 руб. сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Нордлогистик», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Как указывает заявитель, ООО «Нордлогистик» не имеет возможности в короткие сроки исполнить определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 г. и единовременно уплатить 3000000 руб. Блокировка счетов организации приведет к приостановлению ее деятельности, образуется задолженность по договорным обязательствами и по обязательствам об оплате труда, что приведет к последующему банкротству ООО «Нордлогистик».

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что ООО «Нордлогистик» не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении общества или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, заявителем не представлено доказательств возможности исполнения при условии предоставления рассрочки, а именно: не приводятся сведения о наличии имущества, достаточного для погашения требований всех кредиторов, не представлено доказательств возможности получения доходов и т.д. В ситуации, при которой заявитель не может погасить все требования кредиторов, фактически означает наличие признаков банкротства заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 признано недействительной сделка должника по перечислению в пользу ООО «Нордлогистик» по платежному поручению № 323 от 28.01.2019 денежных средств в сумме 3000000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Нордлогистик» в конкурсную массу АО «Усинскгеонефть» 3000000 руб., восстановления задолженности АО «Усинскгеонефть» в размере 3000000 руб. перед ООО «Нордлогистик». 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» - без удовлетворения.

19.09.2022 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 036925735 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» в конкурсную массу акционерного общества «Усинскгеонефть» 3000000 руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 10911/23/11006-ИП.

 ООО «Нордлогистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае ООО «Нордлогистик» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что не имеет возможности в короткие сроки исполнить судебный акт, блокировка счетов организации приведет к приостановлению ее деятельности, образуется задолженность по договорным обязательствам и по обязательствам об оплате труда, что приведет к последующему банкротству общества.

Между тем указанные выше обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки.

Доказательства, позволяющие объективно оценить финансовое состояние заявителя и наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в материалы дела не представлены.

Заявляя  о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель к частичному исполнению судебного акта не приступил, доказательства того, что при предоставлении рассрочки он сможет исполнять судебный акт, не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Нордлогистик» ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2023 по делу № А29-5327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

И.В. Караваев

 

Е.Н. Хорошева