/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31493/2018

Дело № А55-10923/2017

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего Тимощенко Артема Юрьевича Музыченко П.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Бросова Н.В.)

по делу № А55-10923/2017

по исковому заявлению Савенкова Виталия Вячеславовича (вх.№ 23076 от 13.02.2018) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимощенко Артема Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 должник – Тимощенко Артем Юрьевич признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018

финансовым управляющим должника утвержден Музыченко Павел Владимирович.

Савенков Виталий Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Тимощенко А.Ю. в размере 1000000 руб.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А55-10923/2017 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Cамарской области от 18.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, заявление Савенкова Виталия Вячеславовича о включении требования в реестр требований кредиторов Тимощенко Артема Юрьевича удовлетворено, требование кредитора Савенкова Виталия Вячеславовича в размере 1 000 000 руб., включено в реестр требований кредиторов Тимощенко Артема Юрьевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, финансовый управляющий Тимощенко Артема Юрьевича Музыченко П.В. просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику подтверждено договором займа от 23.09.2016, согласно которому Савенков В.В. передал Тимощенко А.Ю. денежные средства в размере 900 000 руб.

Должник свои обязательства по договору займа не исполнил в связи с чем Савенков В.В. обратился Красноглинский районный суд г.Самары.

Решением Краснглинского районного суда г.Самары от 26.06.2017 по делу №2-1579/17 исковые требования Савенкова В.В. удовлетворены частично. С Тимощенко Артема Юрьевича взыскана задолженность по договору займа от 23.09.2016 года в размере 900 000 руб., пени в размере 100 000 руб., а всего 1 000 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Савенкову предлагалось представить доказательства того, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также договор займа от 23.09.2016г., документы, подтверждающие передачу денежных средств от кредитора должнику; справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за трехлетний период, предшествующий дате заключения договора займа. В материалы дела приобщены документы представленные заявителем, а именно: копия договора займа от 23.09.2016, (поскольку подлинник находится в материалах дела №2-1579/17 Красноглинского районного суда г.Самары), копии налоговых деклараций по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за 2018, 2017, 2016, 2015 г.г., копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, 2017, 2016, 2015 г.г., которые свидетельствуют о том, что финансовое положение Савенкова В.В. позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Должником не представлены сведения куда полученные денежные средства были истрачены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что требование кредитора Савенкова Виталия Вячеславовича является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018  по делу № А55-10923/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                               Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

                                                                                             И.Н. Смоленский