Дело № А32-16942/2022

город Краснодар

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: СНТ «Железнодорожник-3», г. Краснодар, п. Пригородный,

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении и не исполнении ходатайства общества от 25.03.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайство общества от 25.03.2022 и вынести соответствующие постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить указанные в ходатайстве общества от 25.03.2022 исполнительные действия в рамках сводных исполнительных производств №115948/20/23040-ИП от 28.08.2020, № 115947/20/23040-СД, возбужденных в отношении СНТ «Железнодорожник-3» (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>.

В Отделе судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено сводное исполнительное производство №115947/20/23040-СД о взыскании с СНТ «Железнодорожник-3» задолженности в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань».

В рамках данного исполнительного производства 25.03.2022 обществом подано ходатайство о принятии мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о результатах рассмотрения ходатайства от 25.03.2022 в адрес взыскателя ОСП не направлен.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении и не исполнении ходатайства общества от 25.03.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайство общества от 25.03.2022 и вынести соответствующие постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела судебных приставов города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить указанные в ходатайстве общества от 25.03.2022 исполнительные действия в рамках сводных исполнительных производств №115948/20/23040-ИП от 28.08.2020, № 115947/20/23040-СД, возбужденных в отношении СНТ «Железнодорожник-3» (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара на основании исполнительного документа ФС № 019427915 от 11.04.2018 в отношении должника СНТ "Железнодорожник-3" 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №115946/20/23040-ИП на сумму долга в размере 1888860,49 рвблей в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань".

На основании исполнительного документа ФС № 026045469 от 30.07.2020 в отношении должника СНТ "Железнодорожник-3" 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №173060/20/23040-ИП на сумму долга в размере 7050295,02 рублей в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань".

На основании исполнительного документа ФС № 026041928 от 04.08.2020 в отношении должника СНТ "Железнодорожник-3" 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №121187/20/23040-ИП на сумму долга в размере 291621,34 рублей в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань".

На основании исполнительного документа ФС № 011204454 от 09.11.2016 в отношении должника СНТ "Железнодорожник-3" 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №115950/20/23040-ИП на сумму долга в размере 556410,36 рублей в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань".

На основании исполнительного документа ФС № 019422040 от 27.02.2018 отношении   должника СНТ "Железнодорожник-3" ИНН2312104337 28.08.2020  судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №115949/20/23040-ИП на сумму долга в размере 2310251,59 рублей в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань".

На основании исполнительного документа ФС № 026040570 от 07.07.2020 в отношении должника СНТ "Железнодорожник-3" 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №115948/20/23040-ИП на сумму долга в размере 379280,65 рублей в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань".

На основании исполнительного документа ФС № 026041858 от 18.06.2020 в отношении должника СНТ "Железнодорожник-3" 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №115947/20/23040-ИП на сумму долга в размере 544156,55 рублей в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань".

На основании исполнительного документа ФС № 019427915 от 11.04.2018 в отношении должника СНТ "Железнодорожник-3" 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №115946/20/23040-ИП на сумму долга в размене 1888860,49 рублей в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань".

Данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №115947/20/23040-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что юридическим лицом в рамках сводного исполнительного производства №115947/20/23040-СД направлено ходатайство от 25.03.2022, в котором общество просило принять меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- запросить у должника промежуточный бухгалтерский баланс с приложениями – отчет о движении денежных средств, отчет о прибылях и убытках, дебиторскую и кредиторскую задолженность, основные средства (в том числе с целью выявления трансформаторных подстанций в составе электросетевого хозяйства и последующего наложения ареста) на последнюю отчетную дату;

- поименный перечень членов СНТ с указанием паспортных данных и адресами;

- запросить у председателя протокол об установлении членских взносов;

- запросить у председателя сведения о порядке внесения членами товарищества взносов (целевых,    членских)    (если    расчетный    счет    -    с    указанием    конкретных    реквизитов,    касса    –    ее местонахождение), а также сведения об их учете с предоставлением бухгалтерских документов за период с даты вступления в силу судебного акта на текущую дату;

- вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере 100%;

- направить требование председателю о предоставлении кассовой книги с документами, подтверждающими приход и расход по кассе за период с 01.01.2021 и на текущую дату (при наличии кассы);

- направить запрос в ФНС России (запрос о предоставлении информации по открытым расчетным счетам в кредитных организациях, а также запрос о наличии у должника зарегистрированных долей в уставных капиталах юридических лиц) и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника;

- направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о предоставлении выписок о движении денежных средств за период с 01.01.2021 и на текущую дату;

- совершить выход по месту нахождения организации, о чем составить соответствующие акты;

- вручить руководителю должника организации предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ.

- направить запросы операторам сотовой связи для установления контактных номеров телефонов (МТС, Билайн, Мегафон, Теле 2 и т.д.);

-  направить запрос в ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации);

- направить запрос в ФГБУ «Федеральную кадастровую палата Росреестра», Крайтехинвентаризацию – Краевое БТИ (о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а также о предоставлении сведений, содержащихся в выписке из ЕРГП);

-  направить запрос в Департамент муниципальной собственности и городских земель (о предоставлении информации об аренде земельных участков и нежилых муниципальных помещений);

-  обратить взыскание на дебиторскую задолженность в соответствии с пп.2. п.2 ст.76 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (при ее выявлении, например, задолженность членов садоводческих товариществ);

- по результату получения поименного перечня членов СНТ, в порядке ст. 75 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Факт поступления указанного документа заинтересованным лицом по существу не оспаривается. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 28.08.2022 № 115948/20/23040-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от 25.03.2022.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в удовлетворении ходатайства общества было отказано в связи с тем, что ранее 16.03.2022 от взыскателя ПАО "ТНС энерго Кубань" поступило ходатайство от 04.03.2022 о принятии мер принудительного исполнения. 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства.

В связи с чем, суд приходит к  выводу о том, что из материалов исполнительного производства не следует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства общества от 25.03.2022, оспариваемого заявителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении ходатайства, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.03.2022 было отказано.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возникло процессуальной обязанности по совершению исполнительных действий, изложенных в рассматриваемом ходатайстве от 25.03.2022.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Поскольку по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска, а также выходить за пределы заявленных требований, дело рассмотрено арбитражным судом в пределах заявленных обществом требований, изложенных в просительной части заявления.

В настоящем случае отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии оспариваемого обществом бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении и не исполнении ходатайства от 25.03.2022, поданного в рамках исполнительного производства.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не установил допущения судебным приставом-исполнителем указанных юридическим лицом незаконных бездействий, ущемляющих его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производство, в связи с чем, требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева