/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12931/2018-ГК

г. Пермь

01 октября 2018 года

Дело №А71-5033/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии представителей:

от истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - Лазарева М.А. по доверенности от 28.05.2018,

от иных лиц, участвующих в деле,  представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 июля 2018 года, принятое судьей Мелентьевой А.Р.

по делу № А71-5033/2018

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»                                 (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Сервис»                               (ОГРН 1071809000592, ИНН 1809907147)

третье лицо: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании неосновательного обогащения.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Сервис» (далее - ООО «Лен-Сервис», ответчик) о взыскании о взыскании 266 388 рублей 63 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 198 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, а также 6 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец в апелляционном порядке обжалует решение суда первой инстанции, просит его изменить, удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 266 388,63 руб.

Истец считает принятое судом решение незаконным в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на положения пунктов 36, 154, 176,192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и практику Верховного суда Российской Федерации, указывает на то, что действующим законодательством РФ предусмотрен расчетный способ определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с которым истцом  определен объем потребления ответчика в период бездоговорного потребления; определение такого объема по показаниям прибора учета не соответствует действующему законодательству РФ. Истец также указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих исправность прибора учета потребителя на момент составления акта бездоговорного потребления. Ответчик считает  вывод суда о том, что в акте неучтенного потребления должны были быть замечания к работе прибора учета, сведения о сохранности пломб, противоречащим пункту  193 Основных положений № 442.

Истец также указывает на то, что довод суда о фактически сложившихся договорных отношениях сторон как энергосбытовой организацией и потребителя неприменим при имеющихся обстоятельствах дела.

По мнению истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) не является причиной вывода о несоразмерности суммы долга в размере              266 388,63 руб. и не является основанием для расчета объема бездоговорного потребления не в соответствии с нормами права, а исходя из показаний прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик считает, что доводы ПАО «МРСК Центра и Приволжья», изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению; основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Ответчик полагает, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции были установлены в полной мере все фактические обстоятельства дела и доводы в пользу принятого законного и объективного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил доводы жалобы, на требованиях, изложенных в ней, настаивал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Лен-сервис» был заключен договор энергоснабжения № И2137 (далее – Договор, л.д.74-90), согласно которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик, ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель (ООО «Лен-Сервис») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях установленных Договором. 

Перечень точек поставки электрической энергии ООО «Лен-Сервис» согласован и указан сторонами в Приложении № 2 к Договору (л.д.91). Согласно указанному приложению, объект, расположенный по адресу: УР, Игринский район, с. Зура, ул. Льнозаводская (здание гаража, ВЛ- 0,4 Кв от ТП № 394) включен в дислокацию указанного Договора.?

В связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, повлекшим образование задолженности потребителя ООО «Лен-Сервис» письмом от 09.02.2017 (л.д.94) ООО «Лен-Сервис» был уведомлен гарантирующим поставщиком о наличии задолженности и планируемом введении ограничения режима потребления.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

10.02.2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес сетевой организации уведомление (заявку) № 272 (л.д.96) о планируемых ограничениях режима потребления электрической энергии. 

21.02.2017 в адрес сетевой организации было выслано дополнительное подтверждение на ввод ограничения режима потребления электрической энергии с 14:00 21.02.2017 в связи с неоплатой задолженности, путем отключения в полном объеме точки поставки Гараж Льнозавода с. Зура Ф. 14 ПС 3ура-35 35/10Кв тп-394 (УЭ) – л.д.97.

21.02.2017   сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» введено ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Лен-Сервис» путем отключения вводного рубильника 0,4 кВ в щите в гараже, а также опломбировки, о чем составлен соответствующий акт от 21.02.2017, подписанный представителем потребителя без замечаний (л.д.23).

Письмом от 27.02.2017 (л.д.98) третье лицо направило истцу дополнительное подтверждение исполнения заявки на полное ограничение режима потребления в отношении потребителя ООО «Лен-сервис».

Согласно пояснениям, данным третьим лицом суду первой инстанции, на момент рассмотрения спора подключение спорного объекта не произведено.

Согласно акту визуального снятия показаний приборов учета от 31.05.2017 (л.д.20), подписанному представителями истца и ответчика, последний сохранял введенный в отношении него режим ограничения. 

21.06.2017                            при проверке соблюдения порядка учета и оснований потребления электроэнергии потребителем - ООО «Лен-Сервис», расположенном по адресу: Игринский район, с. Зура, ул. Льнозаводская, 1 (нежилое помещение), сотрудником филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Лекомцевым А. А. в присутствии директора ответчика, Тронина В.В., было выявлено потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном включении вводного рубильника в щите учета ,4 кВ после ввода режима ограничения по заявке ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» № 272 от 10.02.2017 от  тп-394, Ф-14, ПС Зура с целью включения электроустановок гаража.

 По результатам проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.06.2017 № И-23 (л.д. 15).

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в объеме 46 653 кВтч. (л.д.16).

Стоимость бездоговорного потребления определена истцом в соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 в сумме 266 388,63 руб. (л.д.18), требование об оплате которого, ввиду оставления ответчиком без удовлетворения претензии истца от 04.08.2017 (л.д.25), явилось предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства и положения законодательства в области электроснабжения, суд первой инстанции признал обоснованным доводы истца о том, что в период с 31.05.2017      по 21.06.2017 ответчиком допущено нарушение в виде бездоговорного потребления, поскольку ответчик самовольно подключил энергоснабжаемые объекты к электрической сети истца. 

Сославшись на то, что в отсутствие договора-документа отношения между потребителем энергосбытовой организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а также указав на отсутствие в акте визуального контроля от 31.05.2017 и в акте о бездоговорном потреблении № И-23 от 21.06.2017 замечаний к прибору учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации с учетом фактических обстоятельств дела (надлежащее технологическое присоединение ответчика к электрическим сетям истца, отсутствие фактов самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства (в месте, не предусмотренном техдокументацией на технологическое присоединение), бездоговорного потребления электроэнергии в иных местах, выхода из строя прибора учета, признания его непригодным к коммерческому учету, несоразмерное взыскание с ответчика 266 388 руб. 63 коп. стоимости электрической энергии ввиду признания ООО «Лен-Сервис» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2017) расчет суммы неосновательного обогащения осуществляется судом исходя из показаний исправного прибора учета.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены судом частично, в размере 198 руб. 71 коп. исходя из стоимости 34,8 кВтч электроэнергии, зафиксированной показаниями прибора учета за период с 31.05.2017 по 21.06.2017.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), совместно с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила ограничения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно подпункту "б" пункта 2 и пункту 4 Правил ограничения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии по инициативе гарантирующего поставщика вводятся ограничения режима потребления электрической энергии, которые предполагают прекращение подачи электрической энергии потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией (далее - исполнитель), оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления путем выполнения организационно-технических мероприятий, необходимых для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

При возобновлении режима потребления исполнителем составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил ограничения для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил ограничения).

Введение в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается актом от 21.02.2017.

Доказательств устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в акте о бездоговорном потреблении от № И-23 от 21.06.2017, соответствующем требованиям пункта 193 Основных положений, надлежащим образом отражены факты произведенного ответчиком самовольного присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) к сетям истца и бездоговорного потребления электроэнергии в период с 31.05.2017 по 21.06.2017.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Компанией расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений.

Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

В силу пункта 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ввиду доказанного представленными в материалы дела доказательствами факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, верного определения сетевой организацией ее объема и стоимости в соответствии с пунктом 196 Основных положений, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции относительно возможности квалификации отношений сторон как фактически сложившихся договорных отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, является необоснованным, противоречащим  понятию энергосбытовой организации, данному в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и неприменимым к отношениям электросетевой организации и потребителя электроэнергии.

При указанных обстоятельствах отсутствие указаний на нарушения работы прибора учета потребителя в акте визуального контроля от 31.05.2017 и в акте о бездоговорном потреблении № И-23 от 21.06.2017, а также то обстоятельство что ответчик признан несостоятельным (банкротом) не имеет правового значения для разрешения спора по данному делу. С учетом выявленного и надлежащим образом зафиксированного факта бездоговорного потребления, оснований для определения объема потребления по показаниям прибора учета, в нарушение установленного пунктом 196 Основных положений расчетного способа, не имелось.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 266 388 руб. 63 коп. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения возникшего между сторонами спора и апелляционной жалобы, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года по делу № А71-5033/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лен-Сервис»                               (ОГРН 1071809000592, ИНН 1809907147) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 266 388 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, кроме того, 8 328 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

А.Н. Лихачева