АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-11511/2018 

«22» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123022,  

<

...>) 

к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН 

<

***>)

  о взыскании 308 734 руб. 40 коп., в том числе, основного долга в сумме 8 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в сумме 2 434 руб. 40 коп., неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 298 300 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,  

 

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01 июня 2016 года № СП/0538/01054-РН в размере 308 734 руб. 40 коп., в том числе: основного долга – 8 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, путем публичного исполнения за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2018 года – 2 434 руб. 40 коп., неустойки за непредставление  в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года – 298 300 руб.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование требований указал следующее.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзора за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Министерства культуры Российской Федерации Всероссийской организации интеллектуальной собственности предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как указал истец, на основании заключенного между ВОИС и ИП ФИО1 договора от 01 июня 2016 года № СП/0538/01054-РН предприниматель за осуществление публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях принадлежащих ответчику, обязалась выплачивать ежемесячное вознаграждение и представлять ВОИС отчеты об использовании фонограмм ежемесячно.

Однако в период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2018 года выплата указанного вознаграждения предпринимателем не производилась, также за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года отчетная документация об использованных фонограммах не представлялась. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору от 01 июня 2016 года № СП/0538/01054-РН, Всероссийская организация интеллектуальной собственности обратилась в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материала дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

06 августа 2009 года в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) сроком на 5 лет предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

На основании приказов Министерства культуры РФ № 1273 и № 1274 от 21 июля 2014 года государственная аккредитация в вышеуказанных сферах предоставлена ВОИС с 07 августа 2014 года сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе  № МК-04/14, № МК-05/14 Всероссийская организация интеллектуальной собственности наделена правом на представление интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, ВОИС является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно материалам дела между ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (Общество) и ИП ФИО1 (Пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01 июня 2016 года № СП/0538/01054-РН, согласно которому Общество является организацией по коллективному управлению правами, получившей государственную аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

По условиям данного договора Пользователь осуществляет или организует осуществление публичного исполнения с помощью технических средств (далее – публичное исполнение) фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом вышеуказанного договора является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В силу пунктов 3.1 и 3.6 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь ежемесячно выплачивает Обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с приложением № 1 к договору (стороны согласовали ежемесячную сумму вознаграждения, которая составила 400 руб.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять Обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя Общества (логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные адреса электронной почты: 1) otchet@rosvois.ru; 2) kvirinal@bk.ru.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01 июня 2016 года и считается заключенным на срок по 31 декабря 2016 года. Прим этом срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не извести вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. 

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора от 01 июня 2016 года № СП/0538/01054-РН ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате вознаграждения за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2018 года, в связи с чем задолженность составила 8 000 руб. (400 руб. х 20 мес.) Доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 000 руб., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков выплат вознаграждения истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислена ответчику неустойка в размере 2 434 руб. 40 коп.

Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 договора срок, по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела истцом представлен письменный расчет неустойки, согласно которому неустойка исчислена истцом с учетом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.6 договора, что составило 2 434 руб. 40 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Помимо этого, как указывалось ранее, пунктом 4.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика по представлению истцу в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять Обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя Общества (логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные адреса электронной почты: 1) otchet@rosvois.ru; 2) kvirinal@bk.ru.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

Согласно пояснениям истца, ответчик не исполнил обязательство по предоставлению ВОИС отчетов об использовании фонограмм за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года.

В данном случае размер неустойки за нарушение вышеуказанного обязательства за вышеуказанный период составил 298 300 руб. Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 договора.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01 июня 2016 года № П/0538/01054-РН в размере 308 734 руб. 40 коп., в том числе, основной долг в сумме 8 000 руб., неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в сумме 2 434 руб. 40 коп., неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 298 300 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 9 174 руб. 69 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9 175 руб. (с учетом округления до полного рубля) на основании платежного поручения от 13 апреля 2018 года № 1505. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 175 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123022,  

<

...>) 308 734 руб. 40 коп., в том числе, основной долг в сумме 8 000 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в сумме 2 434 руб. 40 коп., неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 298 300 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 175 руб.  

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              О.П.Сураева