ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-303/2023

г. Красноярск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен   25 сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от 15 июня 2023 года по делу №А69-303/2023  

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет»): ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2023 № 14, паспорт, диплом. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» о призвании недействительным решения от 19.03.2023 №1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.08.2022 №19, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседания назначено на 18.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.08.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Истцом в судебном заседании представлены доказательства отправки отзыва ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Истец изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тувинский государственный университет» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 17.08.2022 по итогам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0312100006322000013 от 05.08.2022 заключен Государственный контракт № 19.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Состав и объем услуг, а также требования к оказываемым услугам определяется Техническим заданием (приложение №1 к Контракту).

Разделом 2 стороны предусмотрели права и обязанности сторон. 

Согласно пункту 2.1.5 контракта исполнитель обязан выполнять услуги по уборке с надлежащим качеством и соблюдением технологии уборки согласно ГОСТ Р 51870-2014. В соответствии с пунктом 2.2.5. контракта, заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых Услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

Пунктом 2.2.7 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств или систематического ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, отказаться от Услуг Исполнителя, отказаться от исполнения условий договора со своей стороны и расторгнуть настоящий контракт в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 2.2.8 контракта заказчик может провести экспертизу собственными силами или с привлечением экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями по предмету Контракта, для проверки соответствия оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что стоимость оказания услуг по уборке помещений составляет 4 755 592, 75 рублей, НДС не облагается, включает все расходы исполнителя, с вязанные с оказанием услуг.

Разделом 4 контракта стороны предусмотрели порядок сдачи приёмки оказанных услуг по уборке помещений.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что приемка услуг осуществляется ежедневно на основании, подготовленных Исполнителем актов приемки-сдачи оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями Заказчика. после оказания услуг, уполномоченный представитель Исполнителя составляет и подписывает у уполномоченного лица Заказчика ежедневные Акты приема-сдачи оказанных услуг по каждому объекту в период с 17:00 до 18:00 часов. В случаях завершения уборки помещений в более позднее время Исполнитель подписывает ежедневные Акты приема-сдачи оказанных услуг на утро следующего рабочего дня до 8:30 часов. 

При фиксации факта ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, зафиксированного Заказчиком в Акте приема-сдачи оказанных услуг, Исполнитель обязуется устранить допущенные нарушения до 12:00 часов следующего дня, а в случае не устранения допущенных нарушений устанавливается штраф.

При наличии претензий у сторон в Акте приема-сдачи оказанных услуг делается соответствующая запись, а сторона, не согласная с предъявленными претензиями, ставит подпись об ознакомлении с актом. На объектах Заказчика уполномоченными лицами для подписания Актов приема-сдачи оказанных услуг являются заведующие учебными корпусами, общежитиями, деканы факультетов, директора КПИ и КПК.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 6.19 договора, сторона, допустившая нарушение обязательств по Контракту, обязана произвести уплату неустойки (штрафа, пени), предусмотренных настоящей статьей, в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой Стороны. 

В соответствии с пунктом 9.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашения сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями-23 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта регламентирован частями 12.1.-23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчиком 19.01.2023 на официальном сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru было опубликовано решение об одностороннем расторжении Контракта. 

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта заказчик указал: «в связи с неоднократным случаями ненадлежащего исполнения условий Контракта Исполнителем, подтверждающихся направленными в адрес претензиями от 22.09.2022 № 2165, 13.10.2022 № 2376, 17.10.2022 № 2354, 15.11.2022 № 2811, 13.01.2023 №43, 13.01.2023 №44».

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта не соответствует закону, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании решения об одностороннем отказе недействительным.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из отсутствия у заказчика достаточных оснований для одностороннего отказа от контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный сторонами контракт является договором оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона N 44-ФЗ.

Предметом иска является признание решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашения сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заказчиком 19.01.2023 на официальном сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru было опубликовано решение об одностороннем расторжении Контракта. 

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта заказчик указал: «в связи с неоднократным случаями ненадлежащего исполнения условий Контракта Исполнителем, подтверждающихся направленными в адрес претензиями от 22.09.2022 № 2165, 13.10.2022 № 2376, 17.10.2022 № 2354, 15.11.2022 № 2811, 13.01.2023 №43, 13.01.2023 №44».

Согласно анализу содержания претензий, причиной их предъявления послужили факты невыполнения услуг по уборке помещений клининговой компанией.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные претензии не являются относимыми и допустимыми доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств.

Сторонами в контракте прямо предусмотрен порядок сдачи приёмки оказанных услуг по уборке помещений.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 контракта установлено, что приемка услуг осуществляется ежедневно на основании, подготовленных Исполнителем актов приемки-сдачи оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями Заказчика, после оказания услуг, уполномоченный представитель Исполнителя составляет и подписывает у уполномоченного лица Заказчика ежедневные Акты приема-сдачи оказанных услуг по каждому объекту в период с 17:00 до 18:00 часов. В случаях завершения уборки помещений в более позднее время Исполнитель подписывает ежедневные Акты приема-сдачи оказанных услуг на утро следующего рабочего дня до 8:30 часов. 

При фиксации факта ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, зафиксированного Заказчиком в Акте приема-сдачи оказанных услуг, Исполнитель обязуется устранить допущенные нарушения до 12:00 часов следующего дня, а в случае не устранения допущенных нарушений устанавливается штраф.

При наличии претензий у сторон в Акте приема-сдачи оказанных услуг делается соответствующая запись, а сторона, не согласная с предъявленными претензиями, ставит подпись об ознакомлении с актом. На объектах Заказчика уполномоченными лицами для подписания Актов приема-сдачи оказанных услуг являются заведующие учебными корпусами, общежитиями, деканы факультетов, директора КПИ и КПК.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что акты приема-сдачи оказанных услуг, в том числе, от 06.10.2022, 11.10.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, также по оказанию уборке помещений от 03.10.2022 за сентябрь 2022; от 01.12.2022 за ноябрь 2022, от 18.01.2023 за декабрь 2022, подписаны уполномоченными представителями заказчика без замечаний.

Данные доказательства опровергают ненадлежащее исполнение обязательств предпринимателем по государственному контракту. 

Указанные акты надлежащим образом ответчиком в нарушении статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. 

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей – лиц, уполномоченных на подписание документов.

Исходя из положения статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В нарушение требований условий контракта, ответчиком порядок приемки и предъявления претензий также не соблюден. Согласно п. 2.1.5 контракта требование к качеству оказываемых услуг должно соответствовать ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", в соответствии с которым "Оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 мин после ее окончания при условии, что помещения не эксплуатировались". 

Указанное требование распространяется в целом на факт оказания услуг, в том числе, для установления факта сама оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями контракта предусмотрено, что при фиксации факта ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, зафиксированного Заказчиком в Акте приема-сдачи оказанных услуг, Исполнитель обязуется устранить допущенные нарушения до 12:00 часов следующего дня, а в случае не устранения допущенных нарушений устанавливается штраф.

Доказательств того, что заказчик обращался к исполнителю с требованием устранить допущенные нарушения до 12:00 часов следующего дня или выплатой штрафа не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части несоответствия представленных заказчиком экспертных заключений от 30.09.22, 31.10.22, 01.12.2022, 30.12.2022, 01.02.2023 требованиям действующего законодательства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на записи камер наблюдения подлежат отклонению, поскольку не представляется возможным достоверно установить место и время видеофиксации, а также их относимость к периодам, указанным в исковом заявлении. 

При проведении соответствующих проверок, как указывает сам ответчик, и следует из пояснений истца, исполнителем не присутствовал, надлежащим образом извещен не был.

Доводы заявителя жалобы о том, что оплата производилась исполнителю за вычетом неустойки, выставленной ответчиком за ненадлежащее исполнение обязательств, в отношении чего истец не возражал, и что свидетельствует о согласии истца с фактом ненадлежащего исполнения контракта, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы относительно представленных в материалы дела видеозаписей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что из представленной видеозаписи невозможно установить относимость данных материалов к доказательствам по рассматриваемому делу, так как по ним нельзя определить дату, время, место проведения видеозаписи, невозможно установить выполнение полного объема оказания услуг: на видео не отображены все помещения образовательного учреждения. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта ненадлежащего исполнения доказательств, в связи с чем достаточных оснований для одностороннего отказа от контракта у университета не имелось.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2023 года по делу № А69-303/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская